본문 바로가기

법원 판결판결종합소득세

(심리불속행) 상속인은 피상속인이 납부할 국세 등을 상속으로 받은 재산의 한도에서 납부할 의무를 짐

대법원-2024-두-37688선고일 2024.06.17

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

상속인은 피상속인이 납부할 국세 등을 상속으로 받은 재산의 한도에서 납부할 의무를 진다. 이 규정은 상속인이 피상속인의 국세 납세의무를 상속재산의 한도에서 승계한다는 것을 의미한다. 그러나 과세관청은 상속재산을 한도로 하여 상속인으로부터 징수할 수 있다.

사실관계

상속인은 피상속인이 납부할 국세를 상속받은 재산의 한도 내에서 납부할 의무가 있다. 이 사건은 상속인이 피상속인의 국세 납세의무를 상속재산의 한도에서 승계하는지에 대한 문제이다.

주요 쟁점

  • 상속인이 피상속인의 국세 납부 의무를 상속재산의 한도에서 승계하는지 여부
  • 상속재산을 한도로 하여 상속인으로부터 징수할 수 있는지 여부
  • 상고이유가 법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하는지 여부

원고 주장

상속인은 피상속인의 국세 납부 의무를 전액 승계한다고 주장하였다.

피고 주장

상속인은 피상속인의 국세 납부 의무를 상속재산의 한도에서 승계한다고 판단하였다.

판단 요지

  • 상속인은 피상속인의 국세 납부 의무를 상속재산의 한도에서 승계한다.
  • 상고이유는 법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않는다.
  • 상고를 모두 기각하기로 하여 판결한다.

판단 근거

상속인은 피상속인의 국세 납부 의무를 상속재산의 한도에서 승계하는 것이 법의 취지에 부합한다고 보았다. 따라서 상고이유는 법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않으므로 기각되었다.

주문

상고를 모두 기각한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기672자
요지 (원심 요지) 상속인은 피상속인이 납부할 국세 등을 상속으로 받은 재산의 한도에서 납부할 의무를 진다고 규정한다. 이 규정의 취지는 상속인이 피상속인의 국세 등 납세의무를 상속재산의 한도에서 승계한다는 뜻이고, 상속인은 피상속인의 국세 등 납세의무전액을 승계하나 다만 과세관청이 상속재산을 한도로 하여 상속인으로부터 징수할 수 있음에 그친다는 뜻은 아니다 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2024두37688 소득세부과처분등취소 청구 원 고 김AA 외 4명 피 고 ○○○세무서장 변 론 종 결   판 결 선 고 2024. 6. 17.   주 문   상고를 모두 기각한다. 상고비용 중 원고들의 상고로 인한 부분은 원고들이, 피고의 상고로 인한 부분은 피고가 각 부담한다.       이 유   이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유서를 모두 살펴보았으나, 상고이유에 관한 주장은「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정되므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 모두 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23

    원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03

    재고자산의 무상귀속 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10

    원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12

    대표자 상여 소득처분 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11

    (심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조