본문 바로가기

법원 판결판결종합소득세

(심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함

대법원-2026-두-30629선고일 2026.06.11

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 종합소득세 부과처분 취소에 대한 상고 사건으로, 원심의 판단을 유지하며 상고를 기각하였다.

사실관계

원고는 이익금 및 변제기가 확정된 금원이 대여금에 해당한다고 주장하였다. 원심은 원고가 계좌로 받은 금액 외에 현금을 별도로 수령하였다고 판단하였다.

주요 쟁점

  • 이 사건 금원의 성격이 대여금인지 여부
  • 원고가 계좌로 받은 금액 외에 현금을 별도로 수령했는지 여부
  • 이익금 중 지급된 금액이 적법한지 여부

원고 주장

원고는 이 사건 금원이 투자금이 아닌 대여금이라고 주장하며, 이익금 중 일부가 공동대여자에게 지급된 사실을 강조하였다.

피고 주장

대법원은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 원심판결의 법령위반 여부를 검토하였다.

판단 요지

  • 상고를 기각한다는 판결을 내렸다.
  • 상고이유가 법령위반에 해당하지 않음을 확인하였다.
  • 상고비용은 패소자가 부담하기로 하였다.

판단 근거

상고이유가 법령위반에 해당하지 않음을 확인하고, 원심의 판단이 적법하다고 결론지었다.

주문

상고를 기각하고 상고비용은 피고가 부담하도록 하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기865자
요지 (원심 요지)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2026두30629 종합소득세부과처분취소 원 고 김AA 피 고 ○○세무서장 변 론 종 결 2026. 6. 11. 판 결 선 고 2026. 6. 11.   주 문   1. 상고를 기각한다.   2. 상고비용은 피고가 부담한다.   이 유   「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다.   이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다. 그러므로 같은 법 제5조에 따라 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하 여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23

    원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03

    재고자산의 무상귀속 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10

    원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12

    대표자 상여 소득처분 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30395 · 2026.06.11

    (심리 불속행) 개정된 외국인 단일세율 특례규정은 소급적용할 수 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조