본문 바로가기

법원 판결판결종합소득세

(심리불속행) 실질과세원칙에 근거하여 의제배당소득으로 과세한 처분의 적법여부

대법원-2024-두-34290선고일 2024.05.17

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 원고가 조세회피를 목적으로 한 거래에 대해 피고가 종합소득세를 부과한 사건이다. 원고는 주식 양도와 소각을 통해 이익잉여금을 배당받는 거래를 하였고, 피고는 이를 의제배당소득으로 판단하였다.

사실관계

원고는 주식 양도 및 소각을 통해 이익을 취득하였고, 피고는 이를 조세회피로 간주하여 종합소득세를 부과하였다. 원고는 이에 대해 상고를 제기하였다.

주요 쟁점

  • 원고의 조세회피 목적이 있었는지 여부
  • 피고의 종합소득세 부과가 적법한지 여부
  • 주식 양도 및 소각의 경제적 실질이 무엇인지 여부

원고 주장

원고는 거래가 조세회피 목적이 아니며, 적법한 거래라고 주장하였다.

피고 주장

피고는 거래의 경제적 실질을 고려하여 의제배당소득으로 판단하였다.

판단 요지

  • 원고의 거래는 조세회피 목적을 위한 수단으로 평가됨.
  • 피고는 거래의 경제적 실질에 따라 의제배당소득을 인정할 수 있음.
  • 상고이유는 법적 사유를 포함하지 않음.

판단 근거

법원은 원고의 거래가 조세회피 목적을 위한 것이라고 판단하였고, 피고의 처분이 적법하다고 결론지었다.

주문

상고를 기각하고, 상고비용은 원고가 부담하도록 하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기658자
요지 단계적으로 이루어진 이 사건 증여, 주식 양도, 주식소각은 처음부터 원고의 조세회피 목적을 이루기 위한 수단에 불과하고, 그 실질은 원고가 이 사건 주식을 이 사건 법인에 양도하고 주식소각을 통하여 이익잉여금을 배당받는 것과 동일한 거래 또는 행위라고 평가할 수 있으므로 피고가 위와 같은 일련의 거래를 그 경제적 실질 내용에 따라 파악하여 원고에게 의제배당소득이 발생한 것으로 보고 종합소득세를 부과한 이 사건 처분은 적법함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2024두34290 종합소득세부과처분취소 원고, 상고인 AAA 피고,피상고인 aa세무서장 원 심 판 결 부산고등법원 2024. 1. 19. 선고 2023누22528 판결         주 문   상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.          이 유       원심판결 및 상고이유서와 이 사건 기록에 의하면, 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정되므로, 같은 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23

    원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03

    재고자산의 무상귀속 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10

    원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12

    대표자 상여 소득처분 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11

    (심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조