법원 판결판결국세징수
(심리불속행) 변제행위의 사해행위 해당 여부
대법원-2026-다-205551선고일 2026.10.30
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 변제행위가 사해행위에 해당하는지 여부와 지연배상금의 기산점에 대한 판결이다. 대법원은 상고인의 주장이 법적 근거가 없음을 확인하고 상고를 기각하였다.
사실관계
원고는 피고에게 금전을 지급하였고, 이 지급이 사해행위에 해당한다고 주장하였다. 피고는 상고를 제기하였다.
주요 쟁점
- 변제행위가 사해행위에 해당하는지 여부
- 지연배상금의 기산점이 언제인지 여부
- 상고인의 상고이유가 정당한지 여부
원고 주장
원고는 변제행위가 사해행위로 취소되어야 한다고 주장하며, 지연배상금의 지급을 요구하였다.
피고 주장
대법원은 변제행위가 사해행위에 해당할 수 있음을 인정하였으나, 상고인의 주장은 법적 근거가 없다고 판단하였다.
판단 요지
- 사해행위에 해당할 수 있는 변제행위에 대한 판단.
- 지연배상금은 실제 금전 지급 시점부터 발생한다는 판시.
- 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법에 해당하지 않음.
판단 근거
대법원은 상고인의 주장이 상고심절차에 관한 특례법에서 정한 사유를 포함하지 않음을 확인하였다. 따라서 상고를 기각하기로 결정하였다.
주문
상고를 기각하고, 상고비용은 피고가 부담하도록 판결하였다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기593자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-다-202982 · 2026.06.11
사해행위취소공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-202559 · 2026.06.05
(심리불속행)국세징수법상 공매통지 주의의무 위반에 따라 채권의 근질권자가 배당을 받지 못하여 손해가 발생하였다면 대한민국은 손해배상의무가 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-201625 · 2026.06.11
추심금공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30432 · 2026.05.29
원고가 소유한 이 사건 회사의 주식이 명의신탁 주식인지 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-200601 · 2026.05.14
(심리불속행) 피고가 명의수탁자인 체납자으로부터 이 사건 분양권 명의를 이전받을 당시 사해행위가 된다는 사실을 알지 못하였음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조