법원 판결판결국세징수
추심금
대법원-2026-다-201625선고일 2026.06.11
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
상고를 기각하는 판결이 내려졌다. 상고이유가 법령에 정한 사유를 포함하지 않거나 원심판결에 영향을 미치지 않는 경우에 해당한다.
사실관계
원고는 대한민국이며, 피고는 이AA이다. 원심 판결은 부산고등법원에서 2026년 1월 28일에 선고되었다.
주요 쟁점
- 상고가 기각되는 여부는 법령 위반이 있는지에 대한 판단에 따라 결정되는가?
- 상고이유가 법령에 정한 사유를 포함하지 않는 경우 상고가 기각되는가?
- 상고비용을 패소자가 부담하는 것이 적절한가?
원고 주장
상고인은 원심판결에 중대한 법령위반이 있다고 주장하였으나, 법령에 정한 사유를 포함하지 않았다.
피고 주장
대법원은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고이유가 인정되지 않으면 상고를 기각할 수 있다고 판단하였다.
판단 요지
- 상고이유가 법령에 정한 사유를 포함하지 않으므로 상고를 기각한다.
- 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 따라 상고이유가 인정되지 않는다.
- 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여 판결한다.
판단 근거
상고이유가 법령에 정한 사유를 포함하지 않거나 원심판결에 영향을 미치지 않는 경우에는 상고를 기각해야 한다.
주문
상고를 기각하고 상고비용은 피고가 부담한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기686자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-다-202982 · 2026.06.11
사해행위취소공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-205551 · 2026.10.30
(심리불속행) 변제행위의 사해행위 해당 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-202559 · 2026.06.05
(심리불속행)국세징수법상 공매통지 주의의무 위반에 따라 채권의 근질권자가 배당을 받지 못하여 손해가 발생하였다면 대한민국은 손해배상의무가 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30432 · 2026.05.29
원고가 소유한 이 사건 회사의 주식이 명의신탁 주식인지 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-200601 · 2026.05.14
(심리불속행) 피고가 명의수탁자인 체납자으로부터 이 사건 분양권 명의를 이전받을 당시 사해행위가 된다는 사실을 알지 못하였음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조