본문 바로가기

법원 판결판결종합소득세

(심리불속행)이 사건 수수료 전액이 사례금에 해당되는지 및 필요경비가 인정되는지 여부

대법원-2025-두-35101선고일 2026.01.15

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건 금원은 원고가 경영권 승계에 협조한 대가로서 사례금에 해당한다고 판단되며, 전환사채는 실체가 없어 양도·양수의 대상이 될 수 없다고 보았다. 상고인은 상고이유가 법적 요건을 충족하지 않는다고 판단되어 상고가 기각되었다.

사실관계

원고는 경영권 승계에 협조한 대가로 금원을 지급받았으며, 이 금원은 소득세법에서 규정하는 사례금으로 간주되었다. 원심은 이 사건 금원이 채권 및 경영권의 양도에 대한 대가가 아니라고 판단하였다.

주요 쟁점

  • 이 사건 금원이 사례금에 해당하는지 여부
  • 전환사채가 양도·양수의 대상이 될 수 있는지 여부
  • 상고인의 상고이유가 법적 요건을 충족하는지 여부

원고 주장

원고는 이 사건 금원이 경영권 양도에 대한 대가라고 주장하였으나, 법원은 이를 인정하지 않았다.

피고 주장

법원은 전환사채가 실체가 없고, 주식으로 볼 수 없다고 판단하였다.

판단 요지

  • 이 사건 금원은 사례금으로 판단된다.
  • 전환사채는 실체가 없어 양도·양수의 대상이 아니다.
  • 상고인의 주장은 법적 요건을 충족하지 않는다.

판단 근거

법원은 상고인의 주장이 법적 요건을 충족하지 않는다고 보았으며, 상고를 기각하기로 결정하였다.

주문

상고를 모두 기각하고 상고비용은 원고가 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기694자
요지 (원심요지)이 사건 금원은 그 전액이 원고가 경영권 승계에 협조한 데 대한 대가로서 소득세법 제21조 제1항 제17호에서 규정하는 ‘사례금’에 해당한다고 봄이 타당하고, 이를 ‘채권 및 경영권’의 양도에 대한 대가라고 볼 수 없음. 이 사건 전환사채는 실체가 없는 것이어서 양도·양수의 대상이 될 수 없을 뿐만 아니라 이를 주식이라고 볼 수도 없는바, 주식거래 등을 수반하지 않은 이 사건 상호이행계약에 따라 지급된 이 사건 금원을 경영권 자체의 양도에 대한 대가라고 볼 수 없음. 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2025두35101 종합소득세부과처분취소 원 고 AAA 피 고 BBB세무서장 변 론 종 결   판 결 선 고 2026. 1. 15.   주 문   상고를 모두 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.   이 유    이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정되므로, 같은 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23

    원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03

    재고자산의 무상귀속 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10

    원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12

    대표자 상여 소득처분 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11

    (심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조