법원 판결판결종합소득세
(심리불속행 기각) 이 사건 금전은 사례금에 해당함
대법원-2025-두-34457선고일 2025.11.06
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고를 기각한 판결이다. 상고인은 원심판결에 대한 법령 위반 주장을 하였으나, 법령에서 정한 사유를 포함하지 않았다. 따라서 대법원은 상고를 기각하고 상고비용을 원고들이 부담하도록 결정하였다.
사실관계
민AA는 OO세무서장을 상대로 종합소득세 경정거부처분을 취소해달라는 상고를 제기하였다. 대법원은 사건 기록과 원심판결을 검토하였다.
주요 쟁점
- 상고심절차에 관한 특례법 적용 여부
- 상고인의 주장에 법령 위반 여부
- 상고비용 부담 주체 여부
원고 주장
상고인은 원심판결이 법령을 위반하였다고 주장하였다.
피고 주장
대법원은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고를 기각할 수 있다고 판단하였다.
판단 요지
- 상고를 기각한다는 판결을 내렸다.
- 상고인의 주장은 법령 위반 사유를 포함하지 않는다.
- 상고비용은 패소자가 부담하기로 하였다.
판단 근거
상고인의 주장은 법령에서 정한 사유를 포함하지 않으며, 원심판결에 영향을 미치지 않는다고 보았다.
주문
상고를 모두 기각하고 상고비용은 원고들이 부담한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기778자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10
원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23
원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03
재고자산의 무상귀속 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12
대표자 상여 소득처분 적법 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11
(심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조