본문 바로가기

법원 판결판결국세징수

이 사건 각 증여계약 중 분양권 증여 및 B에 대한 4천만원의 송금행위는 사해행위에 해당함

대법원-2025-다-215273선고일 2025.11.06

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 상고심에서 원고가 제기한 상고가 기각된 사건이다. 대법원은 상고이유가 법령위반에 해당하지 않음을 확인하고, 상고비용의 부담 주체를 명확히 하였다.

사실관계

원고 A는 B에게 분양권을 증여하고 4천만원을 송금하였다. 이 행위는 사해행위로 판단되었다. 대법원은 원심의 판결을 검토한 결과, 상고이유가 법령에서 정한 사유를 포함하지 않는다고 판단하였다.

주요 쟁점

  • 상고가 기각되는 여부
  • 사해행위에 해당하는지 여부
  • 상고비용 부담의 주체가 누구인지 여부

원고 주장

원고는 상고를 통해 원심의 판결이 잘못되었다고 주장하였다. 그러나 대법원은 이러한 주장이 법령위반에 해당하지 않는다고 보았다.

피고 주장

대법원은 상고심절차에 관한 특례법을 근거로 상고를 기각하였다. 법원은 법률관계를 신속하게 확정하기 위해 상고이유를 제한적으로 해석하였다.

판단 요지

  • 상고를 모두 기각한다는 판결을 내렸다.
  • 상고이유가 법령위반에 해당하지 않음을 확인하였다.
  • 상고비용은 원고와 피고가 각 부담하기로 하였다.

판단 근거

상고인들의 주장은 법령에서 정한 사유를 포함하지 않으며, 원심판결에 영향을 미치지 않는다고 판단하였다. 따라서 상고를 기각하는 것이 타당하다고 보았다.

주문

상고를 모두 기각하고, 상고비용은 원고와 피고가 각 부담하기로 하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기947자
요지 이 사건 각 증여계약 중 분양권 증여 및 B에 대한 4천만원의 송금행위는 사해행위에 해당함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2025다215273 원 고 A외 3 피 고 대한민국 변 론 종 결   판 결 선 고 2025. 11. 6.   주 문     상고를 모두 기각한다. 상고비용 중 원고의 상고로 인한 부분은 원고가, 피고 A 및 피고 B의 소송수계인 파산관재인 C의 소송수계인 B의 상고로 인한 부분은 피고 A 및 피고 B의 소송수계인 파산관재인 C의 소송수계인 B가 각 부담한다.   이 유   「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다. 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인들의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다. 「상고심절차에 관한 특례법」제5조에 따라 상고를 모두 기각하고 상고비용은 원고의 상고로 인한 부분은 원고가, 피고 A 및 피고 B의 소송수계인 파산관재인 C의 소송수계인 B의 상고로 인한 부분은 피고 A 및 피고 B의 소송수계인 파산관재인 C의 소송수계인 B가 각 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-다-202982 · 2026.06.11

    사해행위취소

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-다-201625 · 2026.06.11

    추심금

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-다-205551 · 2026.10.30

    (심리불속행) 변제행위의 사해행위 해당 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2026-다-202559 · 2026.06.05

    (심리불속행)국세징수법상 공매통지 주의의무 위반에 따라 채권의 근질권자가 배당을 받지 못하여 손해가 발생하였다면 대한민국은 손해배상의무가 있음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30432 · 2026.05.29

    원고가 소유한 이 사건 회사의 주식이 명의신탁 주식인지 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조