법원 판결판결국세징수
이 사건 각 증여계약 중 분양권 증여 및 B에 대한 4천만원의 송금행위는 사해행위에 해당함
대법원-2025-다-215273선고일 2025.11.06
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 상고심에서 원고가 제기한 상고가 기각된 사건이다. 대법원은 상고이유가 법령위반에 해당하지 않음을 확인하고, 상고비용의 부담 주체를 명확히 하였다.
사실관계
원고 A는 B에게 분양권을 증여하고 4천만원을 송금하였다. 이 행위는 사해행위로 판단되었다. 대법원은 원심의 판결을 검토한 결과, 상고이유가 법령에서 정한 사유를 포함하지 않는다고 판단하였다.
주요 쟁점
- 상고가 기각되는 여부
- 사해행위에 해당하는지 여부
- 상고비용 부담의 주체가 누구인지 여부
원고 주장
원고는 상고를 통해 원심의 판결이 잘못되었다고 주장하였다. 그러나 대법원은 이러한 주장이 법령위반에 해당하지 않는다고 보았다.
피고 주장
대법원은 상고심절차에 관한 특례법을 근거로 상고를 기각하였다. 법원은 법률관계를 신속하게 확정하기 위해 상고이유를 제한적으로 해석하였다.
판단 요지
- 상고를 모두 기각한다는 판결을 내렸다.
- 상고이유가 법령위반에 해당하지 않음을 확인하였다.
- 상고비용은 원고와 피고가 각 부담하기로 하였다.
판단 근거
상고인들의 주장은 법령에서 정한 사유를 포함하지 않으며, 원심판결에 영향을 미치지 않는다고 판단하였다. 따라서 상고를 기각하는 것이 타당하다고 보았다.
주문
상고를 모두 기각하고, 상고비용은 원고와 피고가 각 부담하기로 하였다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기947자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-다-202982 · 2026.06.11
사해행위취소공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-201625 · 2026.06.11
추심금공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-205551 · 2026.10.30
(심리불속행) 변제행위의 사해행위 해당 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-202559 · 2026.06.05
(심리불속행)국세징수법상 공매통지 주의의무 위반에 따라 채권의 근질권자가 배당을 받지 못하여 손해가 발생하였다면 대한민국은 손해배상의무가 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30432 · 2026.05.29
원고가 소유한 이 사건 회사의 주식이 명의신탁 주식인지 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조