본문 바로가기

법원 판결판결기타

피고와 체납자 사이에 체결된 현금증여계약은 사해행위임

대법원-2025-다-216431선고일 2025.11.20

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

피고와 체납자 사이에 체결된 현금증여계약은 사해행위에 해당한다. 상고인은 상고심절차에 관한 특례법에 따른 주장을 하였으나, 법적 요건을 충족하지 못하였다. 따라서 대법원은 상고를 기각하기로 결정하였다.

사실관계

피고와 체납자 사이에 현금증여계약이 체결되었다. 이 계약이 사해행위에 해당하는지 여부가 쟁점이 되었다.

주요 쟁점

  • 피고와 체납자 사이의 현금증여계약이 사해행위에 해당하는지 여부
  • 상고인의 상고이유가 법적 요건을 충족하는지 여부
  • 원심판결이 상고인의 주장에 영향을 미쳤는지 여부

원고 주장

상고인은 원심판결이 잘못되었다고 주장하였다.

피고 주장

대법원은 상고인의 주장이 법적 요건을 충족하지 않는다고 판단하였다.

판단 요지

  • 상고를 기각한다는 판결을 내렸다.
  • 상고인의 주장은 법적 요건을 충족하지 않는다.
  • 원심판결은 상고인의 주장에 영향을 미치지 않는다.

판단 근거

상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항에서 정한 사유를 포함하지 않았다.

주문

상고를 기각한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기558자
요지 피고와 체납자 사이에 체결된 현금증여계약은 사해행위에 해당함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2025다216431 사해행위취소 원고(피상고인) 대한민국 피고(상고인) A 제1심판결 대구지방법원 서부지원 2024. 11. 14. 선고 2022가합51424 제2심판결 대구고등법원 2025. 8. 20. 선고 2024나17046 판 결 선 고 2025. 11. 20.     주 문    상고를 기각한다.    상고비용은 피고가 부담한다.       이 유     이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 원심판결에 영향을 미치지 아니한다.     그러므로 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-다-205379 · 2026.09.10

    (심리불속행)증여로서 사해행위에 해당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31028 · 2026.07.16

    상속세부과처분취소

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항

  3. 법원 판결 · 대법원2026두30655 · 2026.06.25

    (심리불속행) 지입차주 고용 여부에 따라 주류면허 취소가 적법한지 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항

  4. 법원 판결 · 대법원-2026-다-200456 · 2026.04.09

    사해행위취소

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항

  5. 법원 판결 · 대법원-2025-다-220368 · 2026.03.12

    사해행위취소

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항