본문 바로가기

법원 판결판결국세징수

(심리불속행)구 국세징수법 제53조 제1항 제2호 및 제3호 규정들은 모두 압류 당시를 기준으로 하여 압류된 재산이 제3자의 소유라는 주장이 상당하다고 인정되거나 제3자의 소유라는 사실이 민사소송으로 확정된 경우를 말하는 것임

대법원-2025-두-34503선고일 2025.10.15

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 부동산 압류 해제 거부처분에 대한 상고 사건이다. 원심은 상고인의 주장이 법령 위반에 해당하지 않음을 판시하였다. 대법원은 원심의 판단을 유지하며 상고를 기각하였다.

사실관계

원고는 부동산 압류 해제를 요청하였으나, 세무서장은 이를 거부하였다. 원고는 이에 대해 서울고등법원에 소송을 제기하였다.

주요 쟁점

  • 부동산 압류 해제 여부
  • 상고 기각 여부
  • 소유권 주장에 대한 판단 여부

원고 주장

원고는 세무서장의 압류 해제 거부가 부당하다고 주장하였다. 특히, 제3자의 소유권 주장이 상당하다고 주장하였다.

피고 주장

세무서장은 압류 해제를 거부할 수 있는 법적 근거가 있다고 판단하였다. 원심은 이 주장을 받아들였다.

판단 요지

  • 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 않는다.
  • 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담한다.
  • 원심판결은 법령위반이 없다.

판단 근거

대법원은 원심의 판단이 법령에 따라 적법하다고 보았다. 상고인의 주장은 법령 위반에 해당하지 않음을 확인하였다.

주문

상고를 기각한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,061자
요지 (원심 요지)구 국세징수법 제53조 제1항은, 세무서장은 다음 각 호의 1에 해당하는 경우에는 그 압류를 해제하여야 한다고 규정하면서, 제2호에서는 "제50조의 규정에 의한 제3자의 소유권 주장이 상당한 이유가 있다고 인정하는 때"를, 제3호에서는 "제3자가 체납자를 상대로 소유권에 관한 소송을 제기하여 승소판결을 받고 그 사실을 증명한 때"를 각 들고 있으나, 위 규정들은 모두 압류 당시를 기준으로 하여 압류된 재산이 제3자의 소유라는 주장이 상당하다고 인정되거나 제3자의 소유라는 사실이 민사소송으로 확정된 경우를 말하는 것임 판결내용 판결 내용은 아래와 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2025두34503 부동산 압류해제 거부처분에 대한 취소 원고, 상고인 오AA 피고, 피상고인 ○○세무서장 원 심 판 결 서울고등법원 2025. 7. 16. 선고 2024누744566 판결 판 결 선 고 2025. 10. 15.   주 문   상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.     이 유     「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다.   이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다.   「상고심절차에 관한 특례법」 제5조에 따라 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-다-205551 · 2026.10.30

    (심리불속행) 변제행위의 사해행위 해당 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-다-202982 · 2026.06.11

    사해행위취소

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-다-202559 · 2026.06.05

    (심리불속행)국세징수법상 공매통지 주의의무 위반에 따라 채권의 근질권자가 배당을 받지 못하여 손해가 발생하였다면 대한민국은 손해배상의무가 있음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2026-다-201625 · 2026.06.11

    추심금

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30432 · 2026.05.29

    원고가 소유한 이 사건 회사의 주식이 명의신탁 주식인지 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조