본문 바로가기

법원 판결판결종합소득세

배우자 사이에 연도를 달리한 주식교차증여, 양도 및 소각에 따른 의제배당소득 발생당 여부

대법원-2025-두-33752선고일 2025.08.28

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건 교차증여, 양도 및 주식소각 거래는 원고들이 세금 부담을 회피하기 위한 목적으로 이루어졌다. 피고는 이 거래를 경제적 실질에 따라 재구성하여 의제배당소득을 부과하였다. 원고들은 이 처분에 대해 상고하였으나, 대법원은 상고를 기각하였다.

사실관계

원고들은 A와 B로, 서울에 주소를 두고 있다. 피고는 세무서장으로, 원고들에 대해 종합소득세를 부과하였다. 원고들은 이 부과 처분에 대해 상고하였다.

주요 쟁점

  • 교차증여가 적법한지 여부
  • 양도 및 주식소각 거래의 경제적 실질이 무엇인지 여부
  • 종합소득세 부과 처분의 적법성 여부

원고 주장

원고들은 피고의 처분이 부당하다고 주장하였다. 그들은 거래의 경제적 실질이 다르다고 주장하며, 세금 부담을 회피할 의도가 없었다고 주장하였다.

피고 주장

피고는 원고들이 의제배당소득으로 인한 세금 부담을 회피하기 위해 거래형식을 변경했다고 판단하였다. 따라서, 피고는 원고들에게 종합소득세를 부과하였다.

판단 요지

  • 피고의 종합소득세 부과 처분은 적법하다.
  • 원고들이 의제배당소득으로 인한 세금 부담을 회피하기 위해 거래형식을 변경하였다.
  • 상고인들의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 않는다.

판단 근거

대법원은 원고들의 주장이 상고심절차에 관한 특례법에서 정한 사유를 포함하지 않는다고 판단하였다. 따라서, 피고의 처분은 적법하다고 결론지었다.

주문

상고를 모두 기각한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,137자
요지 이 사건 교차증여, 양도 및 주식소각 거래는 원고들이 의제배당소득으로 인한 종합소득세의 부담을 회피하기 위한 목적으로 경제적 실질과 다른 거래형식을 취한 것에 해당하므로 피고가 이 사건 교차증여, 양도 및 주식소각 거래를 그 경제적 실질내용에 따라 재구성하여 원고들이 각 자신이 보유하던 이 사건 제1, 2 주식을 직접 갑법인에 양도하고 이익소각을 통해 이익잉여금을 배당받음으로써 원고A에게 ***,***,***원, 배우자 원고B에게 ***,***,***원의 각 의제배당소득이 발생한 것으로 보고 원고들에게 종합소득세를 부과한 이 사건 처분은 적법하다 판결내용 이 사건 교차증여, 양도 및 주식소각 거래에 대하여 한 피고의 원고들에 대한 종합소득세 부과 처분은 적법하므로 원고들의 상고를 심리불속행으로 기각함 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?   대 법 원   제 3 부   판 결   사 건 2025두33752 종합소득세부과처분취소 원고, 상고인 1. A              2. B 원고들 주소 서울 **구 원고들 소송대리인 법무법인(유한) **** 담당변호사 이***, 윤**, 이**   피고, 피상고인 **세무서장 소송수행자 이**, 곽**, 우**   원 심 판 결 서울고등법원 2025. 4. 16. 선고 2024누44954 판결   주 문   상고를 모두 기각한다. 상고비용은 원고들이 부담한다.    이 유    이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인들의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 원심판결에 영향을 미치지 아니한다.    그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.   2025. 8. 28.                       재판장 대법관 이숙연 전자서명완료                          대법관 이흥구 전자서명완료                                        주 심 대법관 오석준 전자서명완료                          대법관 노경필 전자서명완료

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23

    원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03

    재고자산의 무상귀속 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10

    원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항

  4. 법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12

    대표자 상여 소득처분 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11

    (심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항