본문 바로가기

법원 판결판결국세징수

근저당권의 피담보채권이 소멸시효 완성으로 소멸하였으므로 근저당권설정등기는 말소되어야 함

수원지방법원-2025-가단-511044선고일 2025.08.21

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 근저당권의 말소를 다루고 있으며, 피담보채권의 소멸시효가 경과한 사실을 근거로 판결이 내려졌다.

사실관계

피고들은 각각 근저당권 설정등기를 하였으나, 피담보채권이 소멸시효 기간인 10년이 경과하여 소멸하였다.

주요 쟁점

  • 근저당권이 소멸하였는지 여부
  • 소멸시효 기간이 경과하였는지 여부
  • 피고들이 소송비용을 부담해야 하는지 여부

피고 주장

법원은 근저당권의 소멸을 인정하고 말소를 명령하였다.

판단 요지

  • 근저당권의 피담보채권은 소멸시효 기간인 10년이 경과하여 소멸하였다.
  • 따라서 부동산에 설정된 피고의 근저당권은 말소되어야 한다.
  • 소송비용은 피고들이 부담한다.

판단 근거

소멸시효가 경과한 피담보채권에 대해 근저당권이 유지될 수 없다는 법리를 적용하였다.

주문

피고들은 각자의 근저당설정등기를 말소하라는 명령을 받았다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기635자
요지 이 사건 근저당권의 피담보채권은 소멸시효 기간인 10년이 경과하여 소멸하였으므로 이 사건 부동산에 설정된 피고의 근저당권은 말소되어야 함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2025가단511044 근저당권말소 원 고 대한민국 피 고 1. 이BB                 2. 여CC                 3. 이DD 변 론 종 결 무변론 판 결 선 고 2025. 8. 21.   주 문 1. 최AA에게 별지1 기재 부동산에 관하여, 피고 이BB은 수원지방법원 2009. 8. 21. 접수 제 153190호로 마친 근저당설정등기의, 피고 여CC는 수원지방법원 2010. 3. 25. 접수 제39034호로 마친 근저당설정등기의, 피고 이DD는 수원지방법원 2010. 11. 16. 접 수 제159251호로 마친 근저당설정등기의, 각 말소등기절차를 이행하라. 2. 소송비용은 피고들이 부담한다.   청 구 취 지 주문과 같다.   이 유 1. 청구의 표시 별지2 청구원인 기재와 같다. 2. 적용법조 민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257 제1항(무변론 판결)

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 성남지원-2026-가단-13794 · 2026.09.08

    피담보채무 소멸시효가 완성되었는지 여부

    공통 조항: 민사소송법 제208조 제3항 제1호, 민사소송법 제257조 제1항

  2. 법원 판결 · 인천지방법원-2026-가단-205096 · 2026.08.19

    제척기간 경과에 따라 소유권이전청구권가등기는 원인 무효로 말소되어야 함

    공통 조항: 민사소송법 제208조 제3항 제1호, 민사소송법 제257조 제1항

  3. 법원 판결 · 수원지방법원-2026-가단-18079 · 2026.10.13

    현금증여행위를 사해행위로 보아 취소해야 하는지 여부

    공통 조항: 민사소송법 제208조 제3항 제1호

  4. 법원 판결 · 서울동부지방법원-2025-가단-114125 · 2026.09.22

    가등기말소

    공통 조항: 민사소송법 제208조 제3항 제1호

  5. 법원 판결 · 수원지방법원-2026-가단-16112 · 2026.08.25

    근저당권말소청구권의 대위행사 가부

    공통 조항: 민사소송법 제208조 제3항 제1호