법원 판결판결종합소득세
(심리불속행)민사소송법 제451조 제1항 단서의 규정에 비추어 볼 때, 상고이유에서 주장하여 상고심 판결의 판단을 받은 사유로써는 확정된 그 원심판결에 대하여 재심의 소를 제기할 수 없음
대법원-2025-두-33088선고일 2025.05.15
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
상고인은 원심판결에 대해 상고를 제기하였으나, 대법원은 상고이유가 이유 없음이 명백하다고 판단하여 상고를 기각하였다.
사실관계
김AA는 종합소득세 처분의 무효확인을 구하는 소송을 제기하였고, 원심에서 서울고등법원은 이를 기각하였다.
주요 쟁점
- 상고인의 상고이유가 적법한지 여부
- 상고심 절차에 관한 특례법 적용 여부
- 원심판결에 대한 재심 소 제기 가능 여부
원고 주장
상고인은 원심판결의 판단에 불복하여 상고를 제기하였으나, 그 주장은 법적으로 인정되지 않았다.
피고 주장
대법원은 상고인의 주장에 대해 법률적 근거가 부족하다고 판단하였다.
판단 요지
- 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없음.
- 상고를 기각하기로 한 결정은 대법관의 일치된 의견에 따른 것.
- 상고비용은 원고가 부담하도록 판결하였다.
판단 근거
상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 이유가 없다고 판단되었으며, 따라서 상고를 기각하기로 하였다.
주문
상고를 기각하며, 상고비용은 원고가 부담한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기556자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23
원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03
재고자산의 무상귀속 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10
원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12
대표자 상여 소득처분 적법 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11
(심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조