본문 바로가기

법원 판결판결종합소득세

(심리불속행) 납세자의 동의를 얻어 입수한 전자파일을 탐색․출력하는 것은 세무조사의 목적에 따른 정당한 범위 내의 행위이므로 절차상 하자가 있는 세무조사가 아님

대법원-2025-두-32628선고일 2025.05.15

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 납세자가 동의를 얻어 전자파일을 탐색․출력한 것이 정당한지, MD들에게 지급한 봉사료가 부가가치세 과세표준에 포함되는지를 다룬 사건이다.

사실관계

납세자는 MD들에게 봉사료를 지급하였고, 이 금액은 고객들이 사업자로부터 제공받은 용역의 대가와는 별개로 지급된 것으로 주장하였다.

주요 쟁점

  • 납세자가 동의를 얻어 입수한 전자파일을 탐색․출력하는 것이 정당한지 여부
  • MD들에게 지급한 봉사료가 부가가치세 과세표준에 포함되는지 여부
  • 상고인들의 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부

원고 주장

납세자는 MD들에게 지급한 봉사료가 부가가치세 과세표준에 포함되지 않아야 한다고 주장하였다.

피고 주장

세무당국은 MD들에게 지급한 봉사료가 부가가치세 과세표준에 포함되어야 한다고 판단하였다.

판단 요지

  • 납세자의 동의를 얻어 전자파일을 탐색․출력하는 것은 정당한 행위로 인정된다.
  • MD들에게 지급한 봉사료는 고객들로부터 수입한 금액 중 일부로, 부가가치세 과세표준에 포함된다.
  • 상고인들의 상고이유는 법령위반에 해당하지 않으므로 상고를 기각한다.

판단 근거

대법원은 납세자의 동의를 얻어 전자파일을 탐색․출력하는 것이 세무조사의 정당한 범위 내의 행위라고 보았다.

주문

상고를 모두 기각하고 상고비용은 원고들이 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,012자
요지 (원심 요지) 납세자의 동의를 얻어 입수한 전자파일을 탐색․출력하는 것은 세무조사의 목적에 따른 정당한 범위 내의 행위이고, MD들에게 봉사료 명목으로 지급한 금액은 고객들이 사업자로부터 제공받은 용역의 대가와 별도로 MD들로부터 제공받은 봉사의 대가로 지급한 돈이 아니라 고객들로부터 수입한 금액 중 일부를 MD들에게 영업실적에 따른 성과급 형태의 보수나 수당으로 지급한 것이므로 위 봉사료는 부가가치세 과세표준에 포함되어야 함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2025두32628 종합소득세등경정처분취소 원고, 상고인 권○○ 외 2명 피고, 피상고인 ○○세무서장 외 1명 원 심 판 결 대구고등법원 2025. 1. 10. 선고 2023누10564 판결 판 결 선 고 2025. 5. 15.   주 문   상고를 모두 기각한다. 상고비용은 원고들이 부담한다.   이 유     「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다.   이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인들의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다.   그러므로 「상고심절차에 관한 특례법」제5조에 따라 상고를 모두 기각하고 상고비용은 패소자들이 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11

    (심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23

    원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03

    재고자산의 무상귀속 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10

    원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12

    대표자 상여 소득처분 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조