법원 판결판결종합소득세
이 사건 조사가 중복세무조사와 재조사금지원칙을 위반하여 위법한 지, 사건 처분이 실지조사 및 추계조사 방법을 혼용하여 정한 것인지, 조세심판원 재조사 결정의 기속력이 있는 것인지 및 유흥접객원에게 봉사료 등으로 지급된 금원을 공제하여야 하는지 등의 여부
대법원-2025-두-30332선고일 2025.04.25
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 상고인의 상고이유가 법령위반에 해당하지 않음을 판단한 사건이다. 대법원은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고를 기각하였다. 상고비용은 원고가 부담하기로 하였다.
사실관계
원고는 부가가치세 부과처분에 대해 상고를 제기하였다. 원심은 서울고등법원에서 판결을 내렸고, 원고는 이에 불복하여 대법원에 상고하였다.
주요 쟁점
- 상고인의 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부
- 상고이유가 원심판결에 영향을 미치는지 여부
- 상고비용 부담의 적법성 여부
원고 주장
원고는 상고이유가 법령위반에 해당한다고 주장하였다.
피고 주장
대법원은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고이유가 법령위반에 해당하지 않음을 확인하였다.
판단 요지
- 상고를 모두 기각한다.
- 상고인의 주장은 법령위반에 해당하지 않는다.
- 상고비용은 패소자가 부담한다.
판단 근거
대법원은 상고인의 주장이 법령위반에 해당하지 않으며, 원심판결에 영향을 미치지 않는다고 판단하였다.
주문
상고를 모두 기각한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기806자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03
재고자산의 무상귀속 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제3항 제2호, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23
원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10
원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12
대표자 상여 소득처분 적법 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11
(심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조