본문 바로가기

법원 판결판결종합소득세

체납자가 상속재산을 포기하는 것으로 한 공동상속인들의 상속재산분할협의는 사해행위에 해당함

대법원-2025-다-209818선고일 2025.04.24

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

체납자가 상속재산을 포기하는 것으로 한 공동상속인들의 상속재산분할협의는 사해행위에 해당한다. 대법원은 상고인의 주장이 법령위반에 해당하지 않음을 확인하고 상고를 기각하였다. 상고비용은 패소자가 부담하는 것으로 판결하였다.

사실관계

체납자는 상속재산을 포기하였고, 이에 따라 공동상속인들은 상속재산분할협의를 진행하였다. 이 과정에서 사해행위에 해당하는지 여부가 쟁점이 되었다.

주요 쟁점

  • 상속재산 분할협의가 사해행위에 해당하는지 여부
  • 상고인의 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부
  • 상고비용 부담의 적법성 여부

원고 주장

상고인은 상속재산분할협의가 적법하다고 주장하며, 상고심절차에 관한 특례법의 적용을 주장하였다.

피고 주장

대법원은 상고인의 주장이 법령위반에 해당하지 않음을 명확히 하였다.

판단 요지

  • 상속재산을 포기하는 공동상속인들의 협의는 사해행위에 해당한다.
  • 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호의 사유를 포함하지 않는다.
  • 상고비용은 패소자가 부담해야 한다.

판단 근거

대법원은 상고인의 주장이 법령위반에 해당하지 않으며, 상고를 기각할 수밖에 없음을 판시하였다.

주문

상고를 기각하고 상고비용은 피고가 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기761자
요지 체납자가 상속재산을 포기하는 것으로 한 공동상속인들의 상속재산분할협의는 사해행위에 해당함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 대법원2025다209818 사해행위취소 원 고 대한민국 피 고 AAA 변 론 종 결 2025. 4. 24. 판 결 선 고 2025. 4. 24.   주 문   1. 상고를 기각한다. 2. 상고비용은 피고가 부담한다.     이 유 「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다.  이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다. 「상고심절차에 관한 특례법」제5조에 따라 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10

    원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23

    원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03

    재고자산의 무상귀속 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12

    대표자 상여 소득처분 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11

    (심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조