본문 바로가기

법원 판결판결국세징수

(심리불속행) 일련의 행위를 하나의 행위로 볼만한 특별한 사정이 있는 경우에는 이를 일괄하여 전체적으로 사해성이 있는지 여부를 판단하여야 하고, 그러한 특별 사정이 있는지 여부는 처분의 상대방이 동일한지, 각 처분이 시간적으로 근접한지, 상대방과 채무자가 특별한 관계가 있는지, 각 처분의 동기 내지 기회가 동일한지 등을 종합적으로 고려하여 판단해야 함

대법원-2024-다-286247선고일 2025.01.09

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건 각 증여는 체납자의 자녀 등 친인척에게 이루어진 것으로, 체납자는 고령이며 재산분배의 동기가 있다. 각 증여의 시간적 간격이 근접하여, 이 사건 각 증여계약은 하나의 행위로 평가되어야 한다. 따라서 체납자가 채무초과 상태에 이르렀는지를 판단할 때, 위 각 증여 전체를 하나로 보아야 한다.

사실관계

체납자는 고령이며, 이 사건 각 증여의 상대방들은 체납자의 친인척이다. 각 증여의 시간적 간격이 근접하여, 이 사건 각 증여계약은 동일한 사해의사에 따른 일련의 행위로 평가된다. 이로 인해 체납자가 채무초과 상태에 이르렀는지를 판단할 때, 각 증여를 개별적으로 보지 않고 전체적으로 고려해야 한다.

주요 쟁점

  • 체납자가 채무초과 상태에 이르렀는지 여부
  • 각 증여계약이 동일한 사해의사에 따른 것인지 여부
  • 상고인들의 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부

원고 주장

체납자는 각 증여가 독립적인 행위로 간주되어야 하며, 따라서 채무초과 상태에 대한 판단도 개별적으로 이루어져야 한다고 주장했다.

피고 주장

대법원은 각 증여가 동일한 사해의사에 따른 것이라고 판단하며, 따라서 전체적으로 고려해야 한다고 밝혔다.

판단 요지

  • 상고를 모두 기각한다는 판결을 내렸다.
  • 상고비용은 피고들이 부담하도록 했다.
  • 원심판결에 중대한 법령위반이 없음을 확인했다.

판단 근거

각 증여의 상대방이 친인척이라는 점과 체납자의 고령, 재산분배의 동기를 종합적으로 고려할 때, 이 사건 각 증여는 하나의 행위로 평가되어야 한다. 이는 법령에 따라 상고를 기각하는 근거가 된다.

주문

상고를 모두 기각하고 상고비용은 피고들이 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기943자
요지 (원심요지) 이 사건 각 증여의 상대방들이 체납자의 자녀 등 친인척인 점, 체납자는 고령으로 이 사건 각 증여의 동기가 재산분배에 있는 점, 이 사건 각 증여의 시간적 간격이 근접한 점 등을 종합하면, 이 사건 각 증여계약은 동일한 사해의사에 따른 일련의 행위로서 하나의 행위로 평가하여야 하고, 따라서 이 사건 각 증여로 체납자가 채무초과 상태에 이르렀는지를 판단함에 있어서도 위 각 증여 전체를 하나로 보아야 함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2024다286247 사해행위취소 원 고 대한민국 피 고 BBB 외 7명 변 론 종 결   판 결 선 고 2025. 1. 9.   주 문   상고를 모두 기각한다. 상고비용은 피고들이 부담한다.   이 유   「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다. 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인들의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」 제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다. 그러므로 「상고심절차에 관한 특례법」 제5조에 따라 상고를 모두 기각하고 상고비용은 패소자들이 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-다-205551 · 2026.10.30

    (심리불속행) 변제행위의 사해행위 해당 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-다-202982 · 2026.06.11

    사해행위취소

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-다-202559 · 2026.06.05

    (심리불속행)국세징수법상 공매통지 주의의무 위반에 따라 채권의 근질권자가 배당을 받지 못하여 손해가 발생하였다면 대한민국은 손해배상의무가 있음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2026-다-201625 · 2026.06.11

    추심금

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30432 · 2026.05.29

    원고가 소유한 이 사건 회사의 주식이 명의신탁 주식인지 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조