본문 바로가기

법원 판결판결상속세 및 증여세

증여세 부과처분 취소

대법원-2023-두-56835선고일 2024.01.25

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 원고가 대출 채무와 관련하여 피고의 처분이 위법하다고 주장한 사건이다. 대법원은 원고의 주장을 검토한 결과, 피고의 처분이 법적 근거가 부족하다고 판단하였다.

사실관계

원고는 대출은행의 업무규정에 따라 배우자와의 관계에서 실질적으로 공동채무자로 하기로 하였다고 주장하였다. 이에 대해 피고는 원고의 주장을 받아들이지 않고 처분을 내렸다.

주요 쟁점

  • 대출 채무가 공동채무인지 여부
  • 피고의 처분이 위법한지 여부
  • 상고 이유가 법적 요건을 충족하는지 여부

원고 주장

원고는 자신이 단순한 물상보증인이 아니라 공동채무자라고 주장하며, 피고의 처분이 위법하다고 주장하였다.

피고 주장

대법원은 원고의 주장을 검토한 결과, 피고의 처분이 법적 근거가 부족하다고 판단하였다.

판단 요지

  • 원고는 대출은행 업무규정에 따라 공동채무자로 인정될 수 있다.
  • 피고의 처분은 법적 근거가 부족하여 위법하다.
  • 상고이유는 법적 요건을 충족하지 않으므로 기각된다.

판단 근거

대출 채무가 공동채무인지 여부는 원고와 배우자의 관계를 고려해야 하며, 피고의 처분은 이러한 사실관계를 충분히 반영하지 못하였다.

주문

상고를 기각하고, 상고비용은 피고가 부담하도록 판결하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기612자
요지 이 사건 대출 채무와 관련하여 원고는 대출은행 업무규정에 따른 것으로 단순한 물상보증인에 그치지 않고 배우자와의 관계에서 실질적으로 공동채무자로 하기로 한 것으로 볼 수있으므로 피고의 처분은 위법함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2023두56835 증여세부과처분취소 원고, 피상고인 권○○ 피고, 상고인 ○○세무서장 원 심 판 결 부산고등법원 2023. 10. 6. 선고 2023누20195 판결                                            주 문   상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다.                                            이 유               이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유서를 모두 살펴보았으나, 상고이유에 관한 주장은「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정되므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31266 · 2026.10.08

    (심리불속행) 금전을 무상으로 대여받은 데에 따른 증여세 부과처분이 적법하고, 아파트 명의신탁자로서 양도소득세 부과처분도 적법함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31094 · 2026.09.10

    공익법인의 출연의 목적에 따라 과세가액 불산입 여부가 달라지지 않음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30878 · 2026.08.13

    (심리불속행) 당해 사업연도 중 특수관계인 외의 자에게 제공한 유사한 용역제공거래의 수익률(법인세법 시행령 제89조 제4항 제2호)이 15%에 해당한다고 보기 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30852 · 2026.07.16

    (심리불속행) 상속부동산의 가액 산정 시 과세관청이 의뢰한 감정가액을 시가로 볼 수 있는지 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30803 · 2026.08.03

    (심리불속행) 법원의 판결으로 확정된 손해배상금 무신고에 대하여 부과체적기간 15년을 적용하는 것이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조