본문 바로가기

법원 판결판결종합소득세

실질과세원칙에 근거하여 의제배당소득으로 과세한 처분의 적법여부

부산고등법원-2023-누-22528선고일 2024.01.19

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 원고가 조세회피를 목적으로 한 주식 양도 및 소각에 대한 종합소득세 부과처분의 적법성을 다투는 사건이다. 법원은 원고의 거래가 조세회피 목적에 부합한다고 판단하고, 피고의 처분이 적법하다고 결론지었다.

사실관계

원고는 주식 양도 및 소각을 통해 이익잉여금을 배당받는 거래를 진행하였다. 피고는 이러한 거래의 경제적 실질을 고려하여 원고에게 의제배당소득이 발생했다고 판단하였다.

주요 쟁점

  • 원고의 조세회피 목적이 있었는지 여부
  • 피고의 종합소득세 부과처분이 적법한지 여부
  • 이 사건 주식 양도의 경제적 실질이 무엇인지 여부

원고 주장

원고는 피고의 부과처분이 부당하다고 주장하며, 거래의 실질이 조세회피 목적이 아니라고 반박하였다.

피고 주장

법원은 피고의 판단이 합리적이며, 원고의 거래가 조세회피 목적에 부합한다고 보았다.

판단 요지

  • 원고의 조세회피 목적이 인정되어 종합소득세 부과가 적법하다.
  • 주식 양도와 소각이 실질적으로 동일한 거래로 평가된다.
  • 원고의 항소는 이유 없어 기각된다.

판단 근거

법원은 원고의 거래가 조세회피를 위한 수단으로 평가될 수 있으며, 피고의 처분이 적법하다고 판단하였다. 원고의 주장에 대한 반박이 충분하다고 보았다.

주문

원고의 항소를 기각하고, 항소비용은 원고가 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,743자
요지 단계적으로 이루어진 이 사건 증여, 주식 양도, 주식소각은 처음부터 원고의 조세회피 목적을 이루기 위한 수단에 불과하고, 그 실질은 원고가 이 사건 주식을 이 사건 법인에 양도하고 주식소각을 통하여 이익잉여금을 배당받는 것과 동일한 거래 또는 행위라고 평가할 수 있으므로 피고가 위와 같은 일련의 거래를 그 경제적 실질 내용에 따라 파악하여 원고에게 의제배당소득이 발생한 것으로 보고 종합소득세를 부과한 이 사건 처분은 적법함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2023누22528 종합소득세부과처분취소 원 고 AAA 피 고 aa세무서장 변 론 종 결 2023. 12. 22. 판 결 선 고 2024. 1. 19.       주 문   1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다.                                    청 구 취 지   제1심판결을 취소한다. 피고가 2021. 12. 6. 원고에 대하여 한 2019년 귀속 종합소득세XXX,XXX,XXX원의 부과처분을 취소한다.   이 유   이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는, 아래와 같이 고치거나 추가하는 외에는제1심판결 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. ○ 제1심판결문 제2쪽 제13행부터 제14행까지의 “‘이 사건 양도‘라 한다”를 “‘이 사건 양도‘라 하고, 그 양도대금을 ’이 사건 양도대금‘이라 한다”로 고친다. ○ 제1심판결문 제2쪽 아래에서 제2행의 “XXX,XXX,XXX원”을 “XXX,XXX,XXX원”으로 고친다. ○ 제1심판결문 제3쪽 제5행의 “’상증세법‘”을 “’상증세법‘이라 한다”로 고친다. ○ 제1심판결문 제3쪽 아래에서 제3행의 “갑 제1 내지 3호증”을 “갑 제1, 2, 7, 14,15호증”으로 고친다. ○ 제1심판결문 제4쪽 제4행, 제5쪽 제9행의 “이 사건 처분은”을 “이 사건 부과처분은”으로 각 고친다. ○ 제1심판결문 제5쪽 제13행의 “이 사건 주식 양도”를 “이 사건 양도”로 고친다. ○ 제1심판결문 제5쪽 아래에서 제6행의 “나머지 돈도” 다음에 “2020. 2. 4. X천만원, 2020. 3. 20. X천만 원 합계 X천만 원을 본인의 증권 계좌에 입금하는 등”을 추가한다. ○ 제1심판결문 제5쪽 아래에서 제2행부터 아래에서 제1행까지의 “이 사건 주식 양도대금”을 “이 사건 양도대금”으로 고친다. ○ 제1심판결문 제6쪽 제6행 다음에 “설령 이 사건 양도 무렵 이 사건 법인의 경영난이 있었다고 하더라도 이는 주식소각이나 가지급반환의 필요성을 설명하는 사유가될 뿐 이 사건 증여 및 이 사건 양도를 정당화할 수 있는 사유가 될 수 없다.”를 추가한다. ○ 제1심판결문 제7쪽 제8행 다음에 “⑦ 이 사건 증여로 인하여 원고의 배우자증여공제 한도가 소진되는 측면이 있으나, 그 사정만으로 원고가 취득한 조세 회피·절감의 이익을 정당화할 수 없을 뿐 아니라, 이 사건 증여 등을 부인하는 이 사건 부과처분이 있는 이상 그 손실이 현실화되었다고 보기도 어렵다.”를 추가한다. ○ 제1심판결문 제8쪽의 “별지(관계 법령)”을 이 판결 “별지(관계 법령)”으로 고친다.그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 서울고등법원-2024-누-46158 · 2026.09.18

    주택신축판매업자에 대한 기준경비율 적용 적정 여부

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  2. 법원 판결 · 광주고등법원-2025-누-10197 · 2025.12.04

    조세범처벌법 위반으로 고발 또는 통고처분하는 경우 과세전적부심사를 거치기 전에 한 소득금액변동통지에 따른 종합소득세 부과처분의 적법 여부

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  3. 법원 판결 · 서울고등법원-2026-누-3481 · 2026.08.19

    이 사건 처분은 과세예고통지를 거치지 않은 채 이루어진 절차상 하자가 있어 위법함

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  4. 법원 판결 · 서울고등법원-2025-누-8572 · 2026.07.10

    이 사건 사업장의 실제사업자가 원고인지 여부

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  5. 법원 판결 · 서울고등법원2026누4320 · 2026.09.29

    항소장 각하 결정

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항