본문 바로가기

법원 판결판결종합부동산세

종합부동산세 관련 법령은 위헌 내지 무효라고 보기 어려움

대법원-2026-두-30452선고일 2026.06.12

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

대법원은 상고를 기각하며, 상고비용은 원고가 부담한다고 판결하였다. 상고인의 주장은 법령 위반에 관한 사항을 포함하지 않으며, 원심판결에 영향을 미치지 않는다고 판단하였다.

사실관계

원고 AAA는 종합부동산세 부과처분을 취소해달라는 소송을 제기하였다. 피고는 aa세무서장으로, 원고의 상고가 법령 위반에 해당하지 않는다고 주장하였다.

주요 쟁점

  • 공정시장가액비율의 계산방법에 대한 위임 여부
  • 종합부동산세 세율 체계의 자의성 여부
  • 상고심절차에 관한 특례법의 적용 여부

원고 주장

원고는 공정시장가액비율의 계산방법이 하위법령에 위임되어야 한다고 주장하였다. 또한, 종합부동산세의 세율 체계가 자의적이라는 점을 강조하였다.

피고 주장

대법원은 하위법령에 위임할 필요성이 충분히 인정된다고 판단하였다. 법령의 내용과 취지를 고려할 때, 위임입법의 한계를 일탈하지 않는다고 보았다.

판단 요지

  • 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호의 사유를 포함하지 않는다.
  • 상고를 기각하는 이유는 원심판결에 영향을 미치지 않는 경우에 해당한다.
  • 상고비용은 패소자가 부담하기로 한다.

판단 근거

상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고를 기각할 수 있는 사유가 없다고 판단하였다. 원심판결이 상고인의 주장에 영향을 미치지 않는다고 결론지었다.

주문

상고를 기각하고, 상고비용은 원고가 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기927자
요지 공정시장가액비율이나 주택수의 구체적인 계산방법 등에 관하여는 이를 하위법령에 위임할 필요성이 충분히 인정되며, 관련 법령의 내용 및 취지에 비추어 그 내용의 대강을 예측할 수 있다고 판단될 뿐만 아니라, 종합부동산세와 관련한 세율 체계가 입법목적, 해당 세목의 과세객체나 과세대상의 특징 등에 비추어 현저히 자의적이라고 볼 수도 없으므로, 구 종합부동산세법 시행령 규정 등이 위임입법의 한계를 일탈하여 포괄위임금지원칙에 위반되거나 조세법률주의에 반한다고 볼 수도 없다. 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2026두30452 종합부동산세등부과처분취소 원 고 AAA 피 고 aa세무서장 판 결 선 고 2026.6.12.   주 문   상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.   이 유   「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다.   이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다.   그러므로 「상고심절차에 관한 특례법」제5조에 따라 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31761 · 2026.10.30

    (심리불속행) 원고가 단기민간임대주택을 통해 임대사업자로 등록할 수 없게 되고 종부세 과세표준 합산배제 혜택을 받을 수 없는 내용으로 관련 법령이 개정되었더라도, 종부세의 정책적 목적 실현이 보다 중대한 공익이라는 점을 고려하면 신뢰보호원칙에 반하지 않음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31330 · 2026.09.10

    (심리불속행)동일한 처분에 대하여 국세기본법에 따른 심사청구나 심판청구 또는 감사원법에 따른 감사원에 대한 심사청구를 중복하여 제기할 수는 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30942 · 2026.08.12

    (심리불속행) 보행자들이 이용하는 대지 안의 공지는 종합부동산세 비과세 대상인 사설도로에 해당한다고 볼 수 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30627 · 2026.06.25

    (심리불속행)피고가 각 토지의 사실상 현황에 의하여 종합합산과세대상으로 보고 이 사건 처분을 한 것은 적법함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30252 · 2026.05.14

    (심리불속행)법인으로 보는 단체의 주택 공시가격에서 6억 원을 공제하지 않고, 타인 소유 주택의 부속토지를 주택으로 보아 과세한 처분은 적법함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조