법원 판결판결부가가치세
(심리불속행 기각)태양광발전소 분양 관련 사실과 다른 세금계산서 해당 여부
대법원2025두34870선고일 2025.12.11
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
원고는 ☆☆솔라로부터 발전소와 사업권을 양수하였으나, 직접 용역을 공급받은 사실이 없다. 세금계산서의 공급자와 공급받는 자가 사실과 달라 매입세액 공제 요건을 충족하지 않으며, 부가가치세 부과 처분은 적법하다. 상고이유는 법령위반에 해당하지 않으므로 상고를 기각한다.
사실관계
원고는 선행 분양계약에 따라 ☆☆솔라에 태양광발전소 시설공사 용역을 공급하였고, 원고는 ☆☆솔라로부터 발전소와 사업권을 양수한 것일 뿐 직접 용역을 공급받은 사실이 없다.
주요 쟁점
- 부가가치세 매입세액 공제 요건 충족 여부
- 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부
- 상고비용 부담 주체 여부
원고 주장
원고는 세금계산서의 공급자와 공급받는 자가 사실과 다르다고 주장하며, 매입세액 공제를 요구하였다.
피고 주장
원심은 세금계산서의 내용이 사실과 다르므로 매입세액 공제 요건을 충족하지 않는다고 판단하였다.
판단 요지
- 원고는 직접 용역을 공급받지 않았으므로 매입세액 공제 요건을 충족하지 않음.
- 상고이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 해당하지 않음.
- 상고비용은 패소자가 부담하기로 판결함.
판단 근거
상고이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 해당하지 않으며, 원심판결에 영향을 미치지 않는다고 보았다.
주문
상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기752자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-31370 · 2026.10.08
쟁점사업장의 실사업자 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31717 · 2026.11.05
(심리 불속행) 사실과 다른 세금계산서 수취에 있어 부당과소신고가산세 적용 요건공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31110 · 2026.08.21
(심리불속행) 원고는 이 사건 사업장의 단순 명의대여자가 아닌 공동사업자의 지위를 가짐공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30694 · 2026.06.25
(심리 불속행) 일반매매가 아닌 위탁매매에 해당하나 가산세는 위법함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30945 · 2026.09.03
(심리불속행) 철거예정건물의 공급가액을 “0”으로 신고한 것이 적정한지 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항