법원 판결판결법인세
(심리불속행)재심사유가 있어야지만 재심의 소를 제기할 수 있다.
대법원-2025-두-34703선고일 2025.11.20
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 AA가 원고의 대표자로 선임되었는지 여부와 원고의 주장들이 재심사유에 해당하는지를 다룬 사건이다. 대법원은 원고의 주장들이 법령위반에 해당하지 않음을 확인하고 상고를 기각하였다.
사실관계
AA는 원고의 대표자로 선임되었다고 주장하였으나, 이를 인정할 증거가 없었다. 원고는 재심사유에 해당하는 주장을 하였으나, 대법원은 이를 받아들이지 않았다.
주요 쟁점
- AA이 원고의 대표자로 선임되었는지 여부
- 원고의 주장들이 재심사유에 해당하는지 여부
- 상고인의 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부
원고 주장
원고는 AA가 대표자로 선임되었다고 주장하며, 재심사유가 존재한다고 주장하였다.
피고 주장
대법원은 원고의 주장들이 법령위반에 해당하지 않으며, 상고를 기각하기로 결정하였다.
판단 요지
- AA이 원고의 대표자로 선임되었다고 보기 어렵다.
- 원고의 주장들은 재심사유에 해당하지 않는다.
- 상고인의 상고이유는 법령위반에 해당하지 않는다.
판단 근거
대법원은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고를 기각할 수 있는 사유가 없음을 확인하였다.
주문
상고를 기각하고, 상고비용은 원고가 부담하도록 판결하였다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기736자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-31328 · 2026.10.08
(심리불속행) 신고비용과 다른 비용의 존재와 액수에 관하여는 납세의무자측에서 이를 입증할 필요가 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두31298 · 2026.10.08
리베이트 비용의 손금산입 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30952 · 2026.08.12
소득의 귀속이 명목일 뿐이고 사실상 그 소득을 얻은 자가 따로 있다는 점은 이를 주장하는 자에게 증명책임이 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30742 · 2026.07.16
(심리불속행)소득금액 증액결정은 항고소송의 대상이 되지 아니함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30628 · 2026.06.25
장부에 법인의 수익으로서 기재되었어야 할 매출누락액은 이미 사외로 유출되어 가수금 거래의 상대방인 대표이사에게 귀속된 것으로 보아야 함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항