법원 판결판결법인세
10년의 부과제척기간 적용 여부
대법원-2025-두-34740선고일 2025.11.20
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 가공매입 행위에 대한 부과제척기간을 적용하여 이루어진 처분의 적법성을 다룬 사건이다.
사실관계
원고는 가공매입 행위에 대해 10년의 부과제척기간이 적용된다는 이유로 처분의 취소를 요구하였다. 이 사건의 기록을 통해 원고는 해당 행위가 법령에 위반된다고 주장하였다.
주요 쟁점
- 가공매입 행위에 대한 부과제척기간 적용 여부
- 상고심절차에 관한 특례법 적용 여부
- 상고이유의 정당성 여부
- 상고심에서의 법령 위반 주장 여부
- 상고비용 부담의 원칙
원고 주장
원고는 상고이유가 법령 위반에 해당한다고 주장하였다. 특히, 원고는 상고심절차에 관한 특례법의 적용을 주장하며, 이 법이 상고이유에 대한 판단에 영향을 미친다고 주장하였다.
피고 주장
대법원은 상고이유가 법령 위반에 해당하지 않음을 확인하였다. 법원은 원고의 주장을 면밀히 검토한 결과, 상고이유가 법령 위반의 사유를 포함하지 않는다고 판단하였다.
판단 요지
- 가공매입 행위에 대한 10년의 부과제척기간을 적용한 처분은 적법하다.
- 상고이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조의 사유를 포함하지 않는다.
- 상고비용은 패소자가 부담하는 것이 원칙이다.
- 상고심절차에 관한 특례법 제5조에 따라 상고를 기각한다.
- 원고의 주장에 대한 법원의 판단은 명확하다.
판단 근거
상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고이유가 정당하지 않다고 판단하였다. 법원은 원고의 주장이 법령의 규정을 충족하지 않음을 명확히 하였다.
주문
상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담하도록 판결하였다. 이는 법원에서 정한 원칙에 따른 결정이다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기767자
출처: 국세법령정보시스템 원문
인용 판례
원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.
- 대법원 2025. 11. 20. 대법원-2025-두-34740
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-31328 · 2026.10.08
(심리불속행) 신고비용과 다른 비용의 존재와 액수에 관하여는 납세의무자측에서 이를 입증할 필요가 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두31298 · 2026.10.08
리베이트 비용의 손금산입 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30952 · 2026.08.12
소득의 귀속이 명목일 뿐이고 사실상 그 소득을 얻은 자가 따로 있다는 점은 이를 주장하는 자에게 증명책임이 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30742 · 2026.07.16
(심리불속행)소득금액 증액결정은 항고소송의 대상이 되지 아니함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30628 · 2026.06.25
장부에 법인의 수익으로서 기재되었어야 할 매출누락액은 이미 사외로 유출되어 가수금 거래의 상대방인 대표이사에게 귀속된 것으로 보아야 함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항