본문 바로가기

법원 판결판결부가가치세

실물거래 없이 작성된 세금계산서는 허위 세금계산서에 해당함

수원고등법원-2024-누-12357선고일 2025.05.16

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

원고는 세금계산서의 실물거래가 없다고 판단되었으며, 이에 따라 부가가치세 부과처분이 적법하다고 결론지었다.

사실관계

원고는 BB세무서에 의해 부가가치세 364,488,390원에 대한 부과처분을 받았다. 원고는 조세심판원에서 정상거래로 결정된 매출거래를 근거로 이 사건 세금계산서가 정상적인 매입거래라고 주장하였다.

주요 쟁점

  • 부가가치세 부과처분의 적법 여부
  • 세금계산서의 실물거래 여부
  • 조세심판원의 정상거래 결정의 효력 여부

원고 주장

원고는 조세심판원에서 정상거래로 결정된 점을 들어 세금계산서가 유효하다고 주장하였으나, 실물거래가 없음을 강조하였다.

피고 주장

법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고, 실물거래가 없음을 근거로 부과처분의 적법성을 인정하였다.

판단 요지

  • 원고의 항소를 기각한다. 원고가 주장하는 실물거래가 없음을 인정한다.
  • 원고가 수취한 세금계산서는 허위로 판단되며, 관련 매입세액 불공제는 적법하다.
  • 조세심판원의 결정은 이 사건과 관련하여 원고에게 유리하지 않다.

판단 근거

원고가 주장한 매출거래와 이 사건 세금계산서의 매입거래는 성격이 다르며, 실물거래가 없다는 점이 결정적이었다.

주문

원고의 항소를 기각하고, 항소비용은 원고가 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,373자
요지 매입 품목의 실체가 확인되지 않고, 거래처에게 지급한 매입대금을 다시 반환 받은 것 등으로 미루어 볼 때, 실물거래 없이 작성된 허위세금계산서를 수취한것으로 판단됨 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 수원고등법원 2024누12357 부가가치세등부과처분취소 원 고 주식회사 AAA 피 고 BB세무서장 변 론 종 결 2025.4.25. 판 결 선 고 2025.5.16.   주 문   1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다.   청구취지 및 항소취지     제1심판결을 취소한다. 피고가 원고에게 한 2021년 제2기 부가가치세 364,488,390원(가산세 포함)에 대한 부과처분을 취소한다.   이 유   1. 제1심판결 인용   이 법원이 기재할 이유는 원고가 이 법원에서 강조하거나 새롭게 한 주장에 대하여 제2항에서 추가로 판단하는 것 외에는 제1심판결 이유와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이 판결 이유로 인용한다.   2. 추가 판단   원고는, 조세심판원에서 원고와 주식회사 CCC 사이의 매출거래를 정상거래로 결정한 점 등을 고려하면, 이 사건 세금계산서는 정상적인 매입거래임에도 실물거래 없이 이를 수취하였다고 보아 관련 매입세액을 불공제한 이 사건 과세처분은 위법하다고 주장한다.   하지만 갑 제9호증, 을 제1, 2, 6 내지 14호증(가지번호 포함)의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정하는 아래 사실 및 사정을 고려하면, 원고가 실물거래 없이 이 사건 세금계산서를 수취한 것으로 봄이 타당하므로 관련 매입세액을 불공제한 이 사건 과세처분은 적법하다. 원고의 주장은 받아들이지 않는다.   ① 조세심판원에서 원고와 주식회사 CCC 사이의 ‘의약품 판매 마케팅 대행용역’에 관한 매출거래에 관하여 정상거래로 결정한 사실은 인정된다. 하지만 이 사건 세금계산서 관련 원고와 DDD 및 주식회사 EEE 사이의 매입거래는 ‘작물재배 자동화 시스템 및 프로그램’으로 조세심판원에서 정상거래로 판단한 매출 거래와 종류를 달리한다.   ② 이 사건 세금계산서의 합계가 2,060,909,000원으로 적지 않음에도, 원고는 DDD 및 주식회사 EEE로부터 매입한 작물재배 자동화 시스템 및 프로그램을 설치하거나 판매한 사실이 없다.   ③ 원고가 DDD 및 주식회사 EEE에게 지급한 매입대금은 원고의 당시 대표자인 FFF나 FFF의 배우자 GGG의 계좌로 대부분 반환되었다. 3. 결론   제1심판결은 정당하다. 원고 항소는 이유 없어 기각한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 서울고등법원-2025-누-8251 · 2026.10.02

    부가가치세 과세표준에 포함된 그로스업(법인원천세) 위법 여부

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  2. 법원 판결 · 서울고등법원-2026-누-3540 · 2026.10.08

    중간지금조건부 공급에 해당하지 않음

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  3. 법원 판결 · 서울고등법원(인천)-2025-누-10415 · 2026.09.23

    실제 용역을 공급·수취받은 사실이 없는 끼워넣기 거래는 사실과 다른 세금계산서라고 봄이 타당함

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  4. 법원 판결 · 서울고등법원(인천)-2025-누-10416 · 2026.09.23

    해당 하도급 계약은 형식적 계약에 불과하다고 보임

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  5. 법원 판결 · 서울고등법원(인천)-2025-누-10378 · 2026.07.08

    식품위생법에 의한 영업신고를 하지 않아 주류판매신고번호를 삭제하여 사업자등록증을 정정 발급하는 방법으로 의제면허를 취소한 처분은 적법함

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조