법원 판결판결부가가치세
사실과 다른 세금계산서에 해당하는지
대법원-2025-두-31403선고일 2025.04.17
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
세금계산서에 기재된 용역이 실제로 존재하지 않는 경우, 이는 사실과 다른 세금계산서로 간주된다. 대법원은 상고인의 주장이 법령위반에 해당하지 않음을 확인하고, 상고를 기각하였다. 상고비용은 원고가 부담하도록 결정하였다.
사실관계
원고 A 주식회사는 B세무서장을 상대로 부가가치세 부과처분 취소를 청구하였다. 원심은 서울고등법원에서 판결을 내렸고, 원고는 이에 불복하여 상고하였다.
주요 쟁점
- 세금계산서 기재에 따른 용역이 존재하지 않는지 여부
- 상고인의 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부
- 상고비용 부담의 적법성 여부
원고 주장
원고는 세금계산서에 기재된 용역이 존재한다고 주장하였으나, 대법원은 이를 인정하지 않았다.
피고 주장
대법원은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고를 기각할 수 있는 사유가 없다고 판단하였다.
판단 요지
- 상고를 기각한다는 판결을 내렸다.
- 상고인의 주장은 법령위반에 해당하지 않는다.
- 상고비용은 패소자가 부담하도록 결정하였다.
판단 근거
상고인의 주장은 법령위반에 해당하지 않으며, 원심판결에 영향을 미치지 않는다고 보았다.
주문
상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기764자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-31110 · 2026.08.21
(심리불속행) 원고는 이 사건 사업장의 단순 명의대여자가 아닌 공동사업자의 지위를 가짐공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30694 · 2026.06.25
(심리 불속행) 일반매매가 아닌 위탁매매에 해당하나 가산세는 위법함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31370 · 2026.10.08
쟁점사업장의 실사업자 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31717 · 2026.11.05
(심리 불속행) 사실과 다른 세금계산서 수취에 있어 부당과소신고가산세 적용 요건공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30945 · 2026.09.03
(심리불속행) 철거예정건물의 공급가액을 “0”으로 신고한 것이 적정한지 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항