본문 바로가기

법원 판결판결부가가치세

영양물질이 부가가치세 영세율이 적용되는 어업용 기자재에 해당하는지 여부

대법원-2024-두-57866선고일 2025.01.23

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

영양물질 활성처리제는 영세율이 적용되는 어업용 기자재로 규정된 김 양식용 유기산에 해당하지 않으며, 상고인의 주장은 법령위반에 해당하지 않는다.

사실관계

영양물질 활성처리제는 과세기간 당시 시행되던 특례규정에서 영세율이 적용되는 어업용 기자재로 규정된 바가 없다. 원고는 이 사건 처분에 대해 상고를 제기하였다.

주요 쟁점

  • 영양물질 활성처리제가 영세율이 적용되는 어업용 기자재에 해당하는지 여부
  • 상고인의 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부
  • 상고비용 부담의 적법성 여부

원고 주장

원고는 영양물질 활성처리제가 영세율 적용 대상이라고 주장하였으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.

피고 주장

법원은 상고인의 주장이 법령위반에 해당하지 않음을 명확히 하였다.

판단 요지

  • 영양물질 활성처리제는 김 양식용 유기산에 해당하지 않는다.
  • 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조의 사유를 포함하지 않는다.
  • 상고비용은 패소자가 부담하는 것이 원칙이다.

판단 근거

상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고를 기각하는 것이 타당하다고 판단하였다.

주문

상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기870자
요지 영양물질 활성처리제는 영세율이 적용되는 어업용 기자재로 규정한 “김 양식용 유기산”에 해당한다고 볼 수 없다. 판결내용 영양물질 활성처리제는 이 사건 처분의 과세기간 당시 시행되던 이 사건 개정 전 특례규정 제3조 제7항 별표4 제30호에서 영세율이 적용되는 어업용 기자재로 규정한 “김 양식용 유기산”에 해당한다고 볼 수 없다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2024두57866 부가가치세부과처분취소 원 고 주식회사 AA산업 피 고 BB세무서장 변 론 종 결 2025. 1. 23. 판 결 선 고 2025. 1. 23.   주 문 상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.   이 유 「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다. 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인의 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다. 「상고심절차에 관한 특례법」제5조에 따라 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31110 · 2026.08.21

    (심리불속행) 원고는 이 사건 사업장의 단순 명의대여자가 아닌 공동사업자의 지위를 가짐

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30694 · 2026.06.25

    (심리 불속행) 일반매매가 아닌 위탁매매에 해당하나 가산세는 위법함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31370 · 2026.10.08

    쟁점사업장의 실사업자 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31717 · 2026.11.05

    (심리 불속행) 사실과 다른 세금계산서 수취에 있어 부당과소신고가산세 적용 요건

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30945 · 2026.09.03

    (심리불속행) 철거예정건물의 공급가액을 “0”으로 신고한 것이 적정한지 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항