본문 바로가기

법원 판결판결국세기본

(심리불속행) 부가가치세 등을 신고 및 납부하여 적법하게 확정된 이상, 명의대여 하였다고 하여 이를 당연무효로 볼 수 없음

대법원-2024-다-267130선고일 2024.10.08

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 명의대여와 관련된 세금 신고의 적법성을 다룬 사건으로, 상고인의 주장은 이유가 없다고 판단되었다.

사실관계

원심에서 명의대여자와 실행위자가 종합소득세 및 부가가치세를 신고한 사실이 확인되었다. 이로 인해 세금이 적법하게 확정되었으며, 이는 단순한 사실행위로 간주되었다.

주요 쟁점

  • 명의대여가 적법한지 여부
  • 상고인의 주장에 대한 이유가 있는지 여부
  • 상고비용 부담의 적법성 여부

원고 주장

상고인은 명의대여가 적법하지 않으며, 신고행위가 당연무효라고 주장하였다.

피고 주장

대법원은 상고인의 주장이 이유 없음이 명백하다고 판단하였다.

판단 요지

  • 명의대여자 혹은 실행위자가 신고한 세금은 적법하게 확정되었다.
  • 단순한 사실행위로서 제세 신고행위는 당연무효가 아니다.
  • 상고인의 주장은 이유 없음이 명백하여 상고를 기각한다.

판단 근거

법원은 상고인의 주장에 대해 법률적 근거를 검토한 결과, 상고심절차에 관한 특례법에 따라 기각할 이유가 있다고 보았다.

주문

상고를 기각하며, 상고비용은 원고가 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기534자
요지 (원심요지) 명의대여자 혹은 실행위자가 종합소득세 및 부가가치세를 신고함으로써 적법하게 확정되었으며, 이를 수령한 행위는 단순한 사실행위에 불과한바, 명의대여가 확정되었다고 하여 이러한 제세 신고행위를 당연무효에 해당한다고 볼 수 없음 판결내용 판결내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2024다267130 부당이득금 원 고 김AA 피 고 대한민국 변 론 종 결 2024. 10. 08. 판 결 선 고 2024. 10. 08.   주 문   상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.     이 유   이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은「상고심절차에 관한 특례법」제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31017 · 2026.08.21

    무신고자에 대한 경정청구 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-다-202047 · 2026.06.05

    (심리불속행) 국세환급금양도요구서 제출을 통한 채권양도통지는 민법 제115조 단서규정에 의하여 유효하고, 국세기본법에 따른 적법한 양도통지라고 봄이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2025-두-35680 · 2026.03.12

    출자자에 대한 제2차 납세의무자 지정의 적정 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2025-두-35449 · 2026.02.12

    (심리불속행기각) 재심대상판결에서 원고의 주장에 대한 판단이 구체적·개별적으로 설명하지 않더라도 판단누락이 있다고 할 수 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2025-두-35107 · 2026.01.15

    (심리불속행) 필수적이면서 적법한 전심절차를 거치지 않았고, 원고가 형식적 주주에 불과하다는 입증이 충분하다고 볼 수도 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조