본문 바로가기

법원 판결판결양도소득세

조합원이 수령한 청산금의 양도시기는 이전고시일 다음날로 보아야 함

서울고등법원-2023-누-63620선고일 2024.07.05

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

원고의 항소를 기각하는 판결을 내리며, 제1심의 판단을 그대로 인용하였다. 환지처분에 따른 토지의 취득시기와 양도소득세 경정청구에 대한 거부처분의 정당성을 검토하였다.

사실관계

원고는 2022년 3월 21일과 2022년 1월 14일에 각각 양도소득세 환급을 구하는 경정청구를 하였으나, 피고는 이를 거부하였다. 원고는 이에 대해 항소하였고, 제1심에서의 판단이 정당하다고 주장하였다.

주요 쟁점

  • 환지처분에 따른 토지의 취득시기가 적절한지 여부
  • 양도소득세 경정청구에 대한 거부처분의 정당성 여부
  • 제1심판결의 사실인정과 판단이 정당한지 여부

원고 주장

원고는 제1심에서 주장한 내용과 유사한 주장을 하였으며, 피고의 거부처분이 부당하다고 주장하였다.

피고 주장

법원은 원고의 주장을 검토한 결과, 제1심의 판단이 정당하다고 결론지었다.

판단 요지

  • 원고의 주장은 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않음.
  • 제1심의 사실인정과 판단은 정당하므로 원고의 항소를 기각함.
  • 행정소송법 및 민사소송법에 따라 제1심판결의 이유를 인용함.

판단 근거

법원은 원고의 주장을 관련 법리 및 제출된 증거와 함께 검토하였고, 제1심의 사실인정과 판단이 정당하다고 판단하였다.

주문

원고의 항소를 모두 기각하며, 항소비용은 원고가 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,846자
요지 교부받은 토지의 면적이 환지처분에 의한 권리면적보다 증가 또는 감소된 경우에 토지의 취득의 취득시기 또는 양도시기는 환지처분의 공고가 있은 날의 다음날로 하여야 함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2023누63620 양도소득세경정거부처분취소 원 고 AAA 피 고 aa세무서장 변 론 종 결 2024. 5. 3. 판 결 선 고 2024. 7. 5.   주 문   1. 원고의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다.   청구취지 및 항소취지   제1심판결을 취소한다. 피고가 2022. 3. 21. 원고에 대하여 한 2020년 귀속 양도소득세 xxx원의 환급을 구하는 경정청구에 대한 거부처분을 취소한다. 피고가 2022. 1. 14. 원고에 대하여 한 2021년 귀속 양도소득세 xxx원의 환급을 구하는 경정청구에 대한 거부처분을 취소한다.   이 유   1. 제1심판결의 인용 원고가 이 법원에서 항소이유로 주장하는 내용은, 제1심에서의 주장 내용과 크게 다르지 아니한바, 원고의 주장을 관련 법리 및 제출된 증거와 함께 다시 살펴보아도 제1심의 사실인정과 판단은 정당하다. 이에 이 법원이 이 사건에 관하여 쓸 이유는, 아래와 같이 일부 내용을 고치거나 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. ○ 제1심판결문 제2면 제18행 “준공인가 및 이전고시”를 “”이전고시“로 고친다. ○ 제1심판결문 제3면 제11행 ”계약금을“과 ”사실이“ 사이에 ”지급받은“을 추가한다. ○ 제1심판결문 제8면 표 아래 제5행 ”구 소득세법(2017. 12. 19. 법률 제15225호로 개정된 것)“을 ”구 소득세법(2017. 12. 19. 법률 제15225호로 개정된 것, 이하 같다)“로 고친다. ○ 제1심판결문 제8면 표 아래 제8행 ”조정대상지역을“을 ”조정대상지역으로“로 고친다. ○ 제1심판결문 제11면 제3, 7, 9, 10행 ”구 도시정비법“, ”구 도시개발법“을 ”도시정비법“, ”도시개발법“으로 각 고친다. ○ 제1심판결문 제11면 제8행 아래에 다음 내용을 추가한다. 『도시정비법 제89조에 따르면, 청산금이란 대지 또는 건축물을 분양받은 자가 종전에 소유하고 있던 토지 또는 건축물의 가격과 분양받은 대지 또는 건축물의 가격 사이에 차이가 있는 경우 그 차액에 상당하는 금액을 말하는 것으로, 원칙적으로 사업시행자가 이전고시가 있은 후에 분양받은 자로부터 징수하거나 분양받은 자에게 지급하여야 한다. 또한 청산금은 관리처분계획에서 계산되고 이전고시로 확정된다.』 ○ 제1심판결문 제14면 제11행 ”말소가 이루어진 점“과 ”등에“ 사이에 다음 내용을 추가한다. 『, ⑤ 구 소득세법 시행령 제163조 제5항 제1호 라목의 ‘명도비용’이란, 자산의 명도를 위하여 직접 지출하는 비용이라고 보아야 하는 점, ⑥ 이 사건 위로금은 이 사건 아파트의 명도와 직접적으로 관련이 없을 뿐만 아니라 원고가 임차인에게 지급의무가 없음에도 본인의 임대사업자등록말소를 위하여 지출한 비용으로서 이 사건 아파트의 인도의무를 이행하기 위하여 부득이하게 지출하는 명도비용과 동일하다고 볼 수 없는 점, ⑦ 구 소득세법 시행령 제163조의 필요경비는 열거된 항목에 한한다고 볼 것인 점』 2. 결 론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 모두 기각하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 모두 기각한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 서울고등법원-2026-누-3247 · 2026.10.16

    조정지역 내 1세대 3주택자에 대한 장기보유특별공제 적용 여부

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  2. 법원 판결 · 수원고등법원2025누1187 · 2026.09.18

    다가구주택으로서 1세대1주택 비과세 적용 여부

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  3. 법원 판결 · 서울고등법원-2025-누-8633 · 2026.07.10

    실지거래가액 인정여부

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  4. 법원 판결 · 서울고등법원-2025-누-7605 · 2026.07.10

    명의신탁자로 주장하는 자가 쟁점토지의 취득자금을 부담했다고 인정하기 부족하므로 명의자를 실소유자로 전제한 양도세 처분은 적법함

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  5. 법원 판결 · 수원고등법원-2025-누-981 · 2026.07.10

    이 사건 옥탑이 주택에 해당하는지 여부

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조