본문 바로가기

법원 판결판결국세기본

행정처분이 취소되면 취소소송은 소의 이익이 없음

부산고등법원-2020-누-20521선고일 2024.02.16

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건 소는 부적법하여 각하되어야 한다. 행정처분이 취소되면 그 처분은 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 처분을 대상으로 한 소송은 소의 이익이 없다. 따라서 피고가 부과처분을 직권으로 취소한 경우, 원고의 소는 부적법하다.

사실관계

원고는 피고에 대해 부가가치세, 법인세, 근로소득세 부과처분의 취소를 청구하였다. 피고는 원고에 대한 부과처분을 직권으로 취소하였다.

주요 쟁점

  • 행정처분이 취소되었는지 여부
  • 소송의 이익이 존재하는지 여부
  • 부적법한 소송이 각하될 수 있는지 여부

원고 주장

원고는 부과처분이 부당하다고 주장하며, 이를 취소해 줄 것을 요청하였다.

피고 주장

피고는 원고의 청구가 부적법하다고 판단하였다.

판단 요지

  • 행정처분이 취소되면 효력을 상실한다.
  • 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 소송은 부적법하다.
  • 피고가 부과처분을 직권으로 취소하였으므로 소송은 각하되어야 한다.

판단 근거

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하고, 존재하지 않는 처분에 대한 소송은 소의 이익이 없다. 따라서 이 사건 소는 부적법하다.

주문

제1심 판결을 취소하고 이 사건 소를 각하한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,279자
요지 행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 아니하며, 존재하지 아니하는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하여 이를 각하하여야 한다. 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2020누20521 부가가치세등부과처분취소 원 고 ○○○ 피 고 ○○세무서장 제1심판결 부산지방법원 2020. 2. 6. 선고 2019구합21475 판결 변 론 종 결 2024. 1. 19. 판 결 선 고 2024. 2. 16.   주 문 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 이 사건 소를 각하한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다.   청구취지 및 항소취지 1. 청구취지   피고가 2018. 6. 7. 원고에 대하여 주식회사 ○○종합건설의 제2차 납세의무자로 지정하여 한 별지 목록 기재 부가가치세, 법인세, 근로소득세 부과처분(각 가산금 포함)을 모두 취소한다. 2. 항소취지   제1심판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다.   이 유 1. 처분의 경위   이 법원이 이 부분에 관하여 적을 이유는, 제1심 판결 이유 제1항의 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.   2. 이 사건 소의 적법 여부   직권으로 이 사건 소의 적법 여부에 관하여 살핀다.   행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 아니하며, 존재하지 아니하는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다(대법원 2012. 12. 13. 선고 2012두18202 판결 참조).   피고는 이 사건 소송 계속 중인 2024. 2. 1. 원고에 대한 이 사건 부과처분을 직권으로 취소하였으므로(피고의 2024. 2. 5. 자 참고서면에 첨부된 ‘2차납세의무자 지정취소’ 참조), 이 사건 부과처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않게 되었다. 따라서 원고의 이 사건 소는 이미 소멸하고 없는 처분의 취소를 구하는 것으로서 소의 이익이 없어 부적법하다.   3. 결론   그렇다면 이 사건 소는 부적법하여 이를 각하하여야 한다. 제1심 판결은 이와 결론이 달라 부당하므로 이를 취소하고 이 사건 소를 각하하되, 행정청이 처분을 취소함에 따라 이 사건 소가 각하된 경우에 해당하므로 행정소송법 제32조에 의하여 소송총비용은 피고가 부담하기로 한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 대법원 2012.12.13. 선고 2012두18202

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 서울고등법원-2025-누-8316 · 2026.09.04

    제소기간을 도과하여 제기한 이 사건 소는 부적합 소에 해당

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  2. 법원 판결 · 수원고등법원-2025-누-1051 · 2026.06.12

    포상금 지급대상이 되는‘중요한 자료’의 의미

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  3. 법원 판결 · 수원고등법원-2025-누-800 · 2026.04.29

    상속세부과처분취소

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  4. 법원 판결 · 수원고등법원-2024-누-13466 · 2025.10.17

    제2차 납세의무 납부통지가 그 하자가 외관상 명백한 것으로 당연무효인지 여부

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조

  5. 법원 판결 · 서울고등법원-2024-누-38751 · 2025.01.22

    납세의무자 사업장 소재빌딩 경비원에게 납세고지서 송달한 것은 절차상 하자가 없고 이 사건 사업자등록신청서 명의가 도용되었다는 증거 불충분

    공통 조항: 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조