본문 바로가기

법원 판결판결국세기본

(심리불속행)이 사건 감액결정은 당연무효에 해당하지 않음

대법원-2025-다-213764선고일 2025.09.11

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건 감액결정이 당연무효인지에 대한 판단이 이루어졌다. 원심판결 및 상고이유를 검토한 결과, 상고이유는 법령위반에 해당하지 않으며, 따라서 상고를 기각하기로 결정하였다.

사실관계

원고는 대한민국이며, 피고는 A○○이다. 원심은 서울고등법원에서 2025년 5월 22일에 선고된 판결로, 사건번호는 2024나2060016이다.

주요 쟁점

  • 이 사건 감액결정이 당연무효인지 여부
  • 민사상 부당이득반환청구가 가능한지 여부
  • 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부

원고 주장

원고는 감액결정이 당연무효라고 주장하며, 이에 따라 민사상 부당이득반환청구를 할 수 있다고 주장하였다.

피고 주장

대법원은 상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고이유가 법령위반에 해당하지 않음을 확인하였다.

판단 요지

  • 이 사건 감액결정은 중대하고 명백한 하자가 없으므로 당연무효가 아니다.
  • 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 따라 상고를 기각하였다.
  • 상고비용은 패소자가 부담하기로 하였다.

판단 근거

상고이유는 법령위반에 관한 사항을 포함하지 않으며, 원심판결에 영향을 미치지 않는다고 판단하였다.

주문

상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기862자
요지 (원심요지=1심인용) (본안전항변에 대한 판단)이 사건 감액결정이 당연무효라면 민사상 부당이득반환청구를 할 수 있음 (본안에 대한 판단) 이 사건 감액결정에 중대하고 명백한 하자고 있다고 보기에 부족하므로, 이 사건 감액결정은 당연무효에 해당하지 않음 판결내용 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 202다213764 부당이득금 원고, 상 고 인 대한민국 피고, 피상고인 A○○ 원 심 판 결 서울고등법원 2025. 5. 22. 선고 2024나2060016 판결 판 결 선 고 2025. 9. 11.   주 문 상고를 기각한다. 상괴용은 원고가 부담한다.   이 유     「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다.   이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다.   그러므로 같은 법 제5조에 따라 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2025-두-35449 · 2026.02.12

    (심리불속행기각) 재심대상판결에서 원고의 주장에 대한 판단이 구체적·개별적으로 설명하지 않더라도 판단누락이 있다고 할 수 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31017 · 2026.08.21

    무신고자에 대한 경정청구 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-다-202047 · 2026.06.05

    (심리불속행) 국세환급금양도요구서 제출을 통한 채권양도통지는 민법 제115조 단서규정에 의하여 유효하고, 국세기본법에 따른 적법한 양도통지라고 봄이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2025-두-35680 · 2026.03.12

    출자자에 대한 제2차 납세의무자 지정의 적정 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2025-두-35107 · 2026.01.15

    (심리불속행) 필수적이면서 적법한 전심절차를 거치지 않았고, 원고가 형식적 주주에 불과하다는 입증이 충분하다고 볼 수도 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조