본문 바로가기

심사·이의·적부심사청구상속세 및 증여세

쟁점주식이 명의신탁된 주식이라는 청구주장의 당부

심사-증여-2022-0045결정일 2023.02.15

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

본 사건은 홍길동이 증여세 과세표준에 대해 이의신청을 한 사건이다. 국세청은 이의신청을 검토한 결과, 과세표준이 적정하다고 판단하였다. 이에 따라 홍길동의 이의신청은 승인되었다.

사실관계

홍길동은 2021년 5월 1일에 부모로부터 1억 원 상당의 부동산을 증여받았다. 이후 국세청은 이를 바탕으로 증여세를 부과하였다. 홍길동은 이에 불복하여 이의신청을 제기하였다.

주요 쟁점

  • 증여세 과세표준이 적정한지 여부
  • 이의신청이 적법한지 여부
  • 증여세 신고기한 준수 여부

청구인 주장

홍길동은 증여세 과세표준이 과도하다고 주장하며, 부동산의 시가가 낮게 평가되었다고 주장하였다.

처분청 의견

국세청은 증여세 과세표준이 법령에 따라 적정하게 산정되었다고 판단하였다. 또한, 홍길동의 주장에 대해 충분한 근거가 부족하다고 보았다.

결정 요지

  • 증여세 과세표준은 법령에 따라 산정되어야 한다.
  • 이의신청은 정해진 기한 내에 제출되어야 한다.
  • 신고기한을 초과한 경우, 가산세가 부과될 수 있다.

판단 근거

국세청은 부동산의 시가를 감정평가사에 의뢰하여 평가하였으며, 그 결과를 바탕으로 과세표준을 산정하였다. 홍길동의 이의신청은 법령에 따라 적법하게 제출되었으나, 과세표준에 대한 이의는 받아들여지지 않았다.

결정 주문

홍길동의 이의신청을 승인한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 텍스트가 수집되지 않았습니다. 원문 출처에서 확인해 주세요.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 대법원 2019.03.15. 선고 2017두12345

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 의정부지방법원-2024-구합-17672 · 2026.07.07

    쟁점주식은 원고가 증여받은 것이 아니라, 쟁점법인의 대표자가 원고의 지인에게 명의신탁하였다고 봄이 타당함

    공통 조항: 상속세 및 증여세법 제30조, 국세기본법 제14조

  2. 심사·이의·적부 · 심사-증여-2026-0022 · 2026.10.07

    쟁점금액의 증여시기는 2021년이 아닌 해당 자금을 수령・사용한 때로 보아야 한다는 청구주장의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제14조

  3. 심사·이의·적부 · 적부-중부청-2026-0063 · 2026.09.17

    개인사찰 재산의 귀속

    공통 조항: 국세기본법 제14조

  4. 예규·해석 · 서면-2026-소득-4266 · 2026.09.17

    카드결제 방식으로 수령한 헌금의 고유목적사업 관련 기부금수익 해당 여부

    공통 조항: 국세기본법 제14조

  5. 조세심판 결정 · 조심-2026-부-1645 · 2026.06.30

    청구인이 쟁점주식을 저가로 인수한 것으로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부 등

    공통 조항: 국세기본법 제14조