법원 판결판결국세기본
법인의 주주명의를 도용당하였거나 그 명의가 차명으로 등재된 원고에게 제2차납세의무자를 지정한 이 사건 처분은 위법함
대법원-2024-두-55358선고일 2025.01.09
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
원고는 이 사건 체납세액의 납세의무 성립일 당시 주주권을 행사하거나 이 사건 법인의 경영에 대하여 지배적인 영향력을 행사할 수 있는 지위에 없었다. 따라서 원고가 과점주주에 해당함을 전제로 한 이 사건 처분은 위법하다고 판단되었다. 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유가 없으므로, 상고를 기각하기로 하였다.
사실관계
원고는 이 사건 법인의 주주로서 체납세액의 납세의무 성립일 당시 주주권을 행사하지 않았다. 원고는 법인의 경영에 대하여 지배적인 영향력을 행사할 수 있는 지위에 있지 않았다.
주요 쟁점
- 원고가 과점주주에 해당하는지 여부
- 원고의 주주권 행사 여부
- 이 사건 처분의 위법 여부
원고 주장
원고는 자신이 과점주주가 아니며, 따라서 세액 부과가 부당하다고 주장하였다.
피고 주장
세무당국은 원고가 과점주주로서 세액을 납부할 의무가 있다고 주장하였다.
판단 요지
- 원고는 체납세액의 납세의무 성립일 당시 주주권을 행사하지 않았다.
- 원고가 과점주주에 해당함을 전제로 한 처분은 위법하다.
- 상고인의 주장은 이유 없으므로 상고를 기각한다.
판단 근거
법원은 원고가 과점주주에 해당하지 않음을 인정하고, 세무당국의 주장을 기각하였다.
주문
상고를 기각하고, 상고비용은 피고가 부담하도록 하였다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기631자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-31017 · 2026.08.21
무신고자에 대한 경정청구 적법 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-202047 · 2026.06.05
(심리불속행) 국세환급금양도요구서 제출을 통한 채권양도통지는 민법 제115조 단서규정에 의하여 유효하고, 국세기본법에 따른 적법한 양도통지라고 봄이 타당함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2025-두-35680 · 2026.03.12
출자자에 대한 제2차 납세의무자 지정의 적정 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2025-두-35449 · 2026.02.12
(심리불속행기각) 재심대상판결에서 원고의 주장에 대한 판단이 구체적·개별적으로 설명하지 않더라도 판단누락이 있다고 할 수 없음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2025-두-35107 · 2026.01.15
(심리불속행) 필수적이면서 적법한 전심절차를 거치지 않았고, 원고가 형식적 주주에 불과하다는 입증이 충분하다고 볼 수도 없음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조