본문 바로가기

법원 판결판결국세기본

형사판결에 따른 세무조사는 재조사금지원칙에 위배되지 아니함

대법원-2024-두-35002선고일 2024.05.30

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

이 사건은 법인세 부과처분에 대한 상고 사건으로, 재조사 금지 원칙과 조세탈루의 인정 여부가 쟁점이다.

사실관계

원고는 주식회사 PPP이며, 피고는 00세무서장이다. 원심 판결은 부산고등법원에서 2024년 1월 16일에 선고되었다.

주요 쟁점

  • 재조사 금지 원칙 위배 여부
  • 조세탈루 인정 여부
  • 상고인의 상고이유 적법 여부

원고 주장

상고인은 재조사 금지 원칙을 주장하며, 조세탈루를 인정할 만한 자료가 없다고 주장하였다.

피고 주장

대법원은 재조사 금지 원칙이 위배되지 않았음을 확인하였다.

판단 요지

  • 재조사 금지 원칙을 위배하지 않음.
  • 조세탈루를 인정할 만한 명백한 자료가 존재함.
  • 상고인의 주장은 법적 근거가 부족함.

판단 근거

상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법의 규정에 부합하지 않으며, 따라서 기각되었다.

주문

상고를 기각하고, 상고비용은 원고가 부담하도록 판결하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기522자
요지 관련 형사사건 판결문은 국세기본법 제81조의4 제2항에 규정된 재조사 금지 예외 사유인 조세탈루를 인정할 만한 명백한 자료에 해당하므로 피고는 재조사 금지 원칙을 위배하지 않음 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2024두35002 법인세부과처분 등 취소 원고, 상고인 주식회사 PPP 피고, 피상고인 00세무서장 원 심 판 결 부산고등법원 2024. 1. 16. 선고 (창원)2023누10764 판결 주 문 상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.   이 유 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에 규정된 사유를 포함하지아니하거나 제4조 제3항에 따른 이유가 없다고 인정된다. 그러므로 같은 법 제5조에 따라 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2025-두-35449 · 2026.02.12

    (심리불속행기각) 재심대상판결에서 원고의 주장에 대한 판단이 구체적·개별적으로 설명하지 않더라도 판단누락이 있다고 할 수 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31017 · 2026.08.21

    무신고자에 대한 경정청구 적법 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-다-202047 · 2026.06.05

    (심리불속행) 국세환급금양도요구서 제출을 통한 채권양도통지는 민법 제115조 단서규정에 의하여 유효하고, 국세기본법에 따른 적법한 양도통지라고 봄이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2025-두-35680 · 2026.03.12

    출자자에 대한 제2차 납세의무자 지정의 적정 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2025-두-35107 · 2026.01.15

    (심리불속행) 필수적이면서 적법한 전심절차를 거치지 않았고, 원고가 형식적 주주에 불과하다는 입증이 충분하다고 볼 수도 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조