본문 바로가기

법원 판결판결종합부동산세

종합부동산산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 볼 수 없음

수원지방법원-2023-구합-64028선고일 2024.07.25

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

헌법재판소는 원고들이 제기한 종합부동산세 부과처분의 무효확인소송과 위헌법률심판제청신청을 기각하였다. 원고들은 부과처분의 근거 규정이 헌법에 위반된다고 주장하였으나, 헌법재판소는 해당 규정이 조세법률주의 및 기타 원칙에 어긋나지 않는다고 판단하였다.

사실관계

원고들은 2021년도 및 2022년도 귀속 종합부동산세 부과처분의 무효확인을 청구하였다. 이들은 부과처분의 근거 규정이 헌법에 위반된다고 주장하였다.

주요 쟁점

  • 종합부동산세 부과 근거 규정이 헌법에 위반되는지 여부
  • 2021년도 및 2022년도 귀속 종합부동산세 부과처분의 무효 여부
  • 위헌법률심판제청신청의 기각 여부

원고 주장

원고들은 종합부동산세 부과처분이 헌법에 위반된다는 주장을 하였으며, 이는 위헌법률심판제청신청으로 이어졌다.

피고 주장

헌법재판소는 원고들의 주장을 배척하고, 부과처분의 근거 규정이 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였다.

판단 요지

  • 원고들의 청구를 기각하며, 부과처분의 근거 규정이 헌법에 위반되지 않는다고 판단하였다.
  • 헌법재판소는 조세법률주의 및 기타 원칙에 어긋나지 않는다고 결정하였다.
  • 원고들의 주장과 헌법재판소의 결정이 유사하므로 기각하였다.

판단 근거

헌법재판소는 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의 등의 원칙에 따라 부과처분의 근거 규정이 헌법에 위반되지 않는다고 판단하였다.

주문

원고들의 청구를 기각하고, 소송비용은 원고들이 부담하도록 결정하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,504자
요지 헌법재판소는 종합부동산세 부과 근거 규정에 대하여 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였는바, 원고들에 대한 2021년 귀속 및 2022년 귀속 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다. 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2023구합64028 종합부동산세부과처분 무효확인 원 고 라ㅇㅇㅇ 주식회사 외 5명 피 고 ㅇㅇ세무서장 변 론 종 결 2024.7.4. 판 결 선 고 2024.7.25.   주 문 1. 원고들의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고들이 부담한다. 3. 이 사건 위헌법률심판제청신청을 기각한다.     청 구 취 지 및 신 청 취 지 1. 청구취지   피고가 2022. 5. 17. 원고 라ㅇㅇㅇ 주식회사에 한 69,548,363원의, 2021년 12월 원고 주식회사 ㅁㅁ에 한 39,981,488원의, 2021년 12월 원고 주식회사 지aa에 한 32,288,679원의 2021년도 귀속 종합부동산세 부과처분, 2022. 11. 20. 원고 주식회사 더bbb에 한 19,074,402원의, 2022년 11월 원고 주식회사 ㅁㅁ에 한 30,349,694원의, 원고 주식회사 제cccc에 한 13,314,451원의, 원고 주식회사 지aa에 한 25,432,716원의, 2022년 12월 원고 주식회사 창dddd에 한 46,800,936원의 2022년도 귀속 종합부동산세 부과처분 중 각 1,000원 부분이 무효임을 확인한다. 2. 신청취지   구 종합부동산세법(2021. 9. 14. 법률 제18449호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제8조 제1항, 종합부동산세법 제8조 제2항, 구 종합부동산세법 제9조 제1항, 제2항, 종합부동산세법 제9조 제3항의 위헌 여부에 관한 심판을 제청한다(이러한 취지로 선해된다).   이 유 1. 원고들은 주택 소유자로서 부과된 2021년도 및 2022년도 귀속 종합부동산세에 대해, 그 부과처분의 근거 규정이 헌법에 위반된다는 이유로 무효확인소송을 제기하는 한편 그 규정에 대한 위헌법률심판제청을 신청했다. 2. 그러나 헌법재판소는 2024. 5. 30. 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 제9조 제1항, 제2항, 종합부동산세법 제9조 제3항을 비롯한 2021년 귀속 주택분 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정1)에 대해 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지, 신뢰보호원칙 등에 어긋나지 않아 헌법에 위반되지 않는다고 결정했다(2022헌바238 등 결정 참조). 원고들의 주장은 헌법재판소 결정에서 배척된 주장과 대동소이하고, 그 밖의 여러 사정을 살펴보아도 원고들에 대한 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다. 3. 원고들의 청구와 위헌법률심판제청신청은 이유 없으므로 기각한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 헌법재판소 2024.05.30. 2022헌바238

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 서울행정법원-2022-구합-3841 · 2024.10.17

    종합부동산세 부과처분의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어려움

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제2항

  2. 법원 판결 · 전주지방법원-2021-구합-1678 · 2025.05.22

    종합부동산세의 과세표준, 세율 및 세액, 세부담 상한 등에 관한 법률은 합헌임

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제1항

  3. 법원 판결 · 강릉지원-2024-구합-30381 · 2024.12.18

    종합부동산세 법령의 비례원칙 위반 여부

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제2항

  4. 법원 판결 · 서울행정법원-2023-구합-64591 · 2024.10.17

    종합부동산세 처분은 헌법에 위배되지 아니함

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제9조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제2항

  5. 법원 판결 · 인천지방법원-2022-구합-51462 · 2024.08.22

    중과세율 적용은 위헌에 해당하는지 여부

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제9조 제2항, 종합부동산세법 제9조 제3항