본문 바로가기

법원 판결판결종합부동산세

종합부동산세 처분은 헌법에 위배되지 아니함

서울행정법원-2023-구합-64591선고일 2024.10.17

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

헌법재판소는 종합부동산세 처분이 헌법에 위배되지 않는다고 판단하였다. 원고들은 과세기준일 당시 주택 또는 토지의 소유자로서 부과된 세금의 근거 규정이 헌법에 위반된다고 주장하였으나, 헌법재판소는 이러한 주장을 받아들이지 않았다. 종합부동산세 부과의 근거 규정이 헌법에 위반되지 않으므로, 피고들의 부과처분은 적법하다고 결론지었다.

사실관계

원고들은 2022년도 귀속 종합부동산세 부과처분의 취소를 요구하며 소송을 제기하였다. 이들은 과세기준일인 2022년 6월 1일 당시 주택 또는 토지의 소유자로서 부과된 세금이 헌법에 위반된다고 주장하였다.

주요 쟁점

  • 종합부동산세 부과처분이 헌법에 위반되는지 여부
  • 원고들이 주장하는 과세기준일 당시 소유자로서의 권리가 침해되었는지 여부
  • 헌법재판소의 결정이 원고들의 주장에 대해 적절한 판단을 내렸는지 여부

원고 주장

원고들은 종합부동산세 부과가 헌법에 위반된다는 주장을 하였으나, 헌법재판소는 이 주장을 배척하였다. 원고들은 과세기준일 당시의 소유권을 근거로 부과처분의 적법성을 문제 삼았다.

피고 주장

헌법재판소는 종합부동산세 부과의 근거 규정이 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지, 신뢰보호원칙 등에 어긋나지 않는다고 판단하였다.

판단 요지

  • 원고들의 청구를 모두 기각하며, 소송비용은 원고들이 부담한다.
  • 헌법재판소는 종합부동산세 부과가 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였다.
  • 부과처분의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵기 때문에 피고들의 처분은 적법하다.

판단 근거

헌법재판소는 원고들의 주장이 헌법에 위반되지 않는다고 결론지었다. 부과처분의 근거 규정이 기본권을 과도하게 침해하지 않는다고 보았다.

주문

원고들의 청구를 모두 기각하며, 소송비용은 원고들이 부담한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,216자
요지 헌법재판소 결정에 의하면 종합부동산세 처분은 헌법에 위배되지 않는 적법한 처분임 판결내용 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2023구합64591 종합부동산세부과처분취소 원 고 주식회사 ㅇㅇㅇㅇ 외297 피 고 ㅇㅇ세무서장 외95 변 론 종 결 2024. 09. 05. 판 결 선 고 2024. 10. 17.   주 문   1. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고들이 부담한다.   청구취지    피고들이 원고들에게 한 별지 3 목록 기재 각 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과처분을 취소한다.   이 유   1. 원고들은 과세기준일인 2022. 6. 1. 당시 주택 또는 토지의 소유자로서 부과된 2022년도 귀속 종합부동산세에 대해 그 부과처분의 근거 규정이 헌법에 위반된다는 이유로 취소소송을 제기하였다.   2. 그러나 헌법재판소는 2024. 7. 18. 구 종합부동산세법(2021. 9. 14. 법률 제18449호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것) 제8조 제1항, 구 종합부동산세법(2020. 8. 18. 법률 제17478호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것) 제9조 제1항, 구 종합부동산세법(2020. 12. 29. 법률 제17760호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것) 제9조 제2항, 종합부동산세법(2020. 6. 9. 법률 제17339호로 개정된 것) 제9조 제4항을 비롯한 2022년 귀속 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정에 대해 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지, 신뢰보호원칙 등에 어긋나지 않고 재산권 등 기본권을 과도하게 침해하지도 않아 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였다(2023헌바379 등 결정 참조). 원고들의 주장은 헌법재판소 결정에서 배척된 주장과 대동소이하고, 그 밖의 여러 사정을 살펴보아도 원고들에 대한 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다.   3. 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어려운 이상 피고들의 이 사건 각 부과처분이 위법하다고 할 수 없으므로, 원고들의 청구는 이유 없어 이를 모두 기각한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 헌법재판소 2024.07.18. 2023헌바379

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 서울행정법원-2022-구합-3841 · 2024.10.17

    종합부동산세 부과처분의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어려움

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제2항

  2. 법원 판결 · 전주지방법원-2021-구합-1678 · 2025.05.22

    종합부동산세의 과세표준, 세율 및 세액, 세부담 상한 등에 관한 법률은 합헌임

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제1항

  3. 법원 판결 · 강릉지원-2024-구합-30381 · 2024.12.18

    종합부동산세 법령의 비례원칙 위반 여부

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제2항

  4. 법원 판결 · 전주지방법원-2025-구합-1175 · 2025.11.13

    행정처분이 당연무효에 해당하려면 처분에 하자가 중대한 것으로서 명백하여야 함

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항

  5. 법원 판결 · 수원지방법원-2023-구합-65397 · 2025.10.23

    원고가 이 사건 주택의 위탁자에 해당하는지 여부

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항