법원 판결판결상속세 및 증여세
특정법인과의 거래를 통한 이익의 증여의제
서울행정법원-2025-구합-54954선고일 2026.07.10
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
원고는 ㅇㅇ시스템의 지배주주로서 무상증여를 주장하였으나, 법원은 이를 인정하지 않았다. 원고의 주장은 객관적 증거가 부족하며, 조세법률주의에 따라 법문대로 해석해야 한다.
사실관계
원고는 ㅇㅇ시스템의 지배주주로서 2022년 4월 27일 안◇◇ 등으로부터 비상장주식을 무상으로 증여받았다. 이후 ㅇㅇ시스템은 해당 주식을 소득금액조정합계표에 신고하였다.
주요 쟁점
- 주식을 소각목적으로 무상증여 받았는지 여부
- 원고가 주장하는 소각목적이 인정되는지 여부
- 이 사건 처분이 위법한지 여부
원고 주장
원고는 주식이 소각목적으로 증여되었으나 착오로 수익으로 계상되었다고 주장하였다. 따라서 원고는 이 사건 주식의 취득이 수익이 아니므로 증여가 없다고 주장하였다.
피고 주장
법원은 원고의 주장을 인정할 수 없다고 판단하였다. ㅇㅇ시스템의 법인세 신고와 감사보고서의 내용이 서로 배치되며, 객관적인 증거가 부족하다고 보았다.
판단 요지
- 원고의 청구를 기각하며, 소각목적 증여가 인정되지 않음.
- 조세법률주의 원칙에 따라 법문대로 해석해야 함.
- 원고의 주장에 대한 객관적 증거가 부족함.
판단 근거
조세법률주의 원칙에 따라 법규는 명확히 해석해야 하며, 원고의 주장은 법적 안정성과 예측 가능성을 해치지 않는 범위 내에서 해석되어야 한다. 원고의 주장에 대한 객관적 증거가 부족하여 기각되었다.
주문
원고의 청구를 모두 기각한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기2,815자
출처: 국세법령정보시스템 원문
인용 판례
원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.
- 대법원 2020.07.29. 선고 2019두56333
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 수원지방법원-2025-구합-61817 · 2026.09.23
동일인으로부터 받은 복수의 증여재산에 대하여 이를 합산과세 한 이 사건 처분은 유효함공통 조항: 상속세 및 증여세법 제45조의5
심사·이의·적부 · 적부-인천청-2026-0035 · 2026.09.02
쟁점증여(증여③)에 증여①과 증여②를 합산하여 과세하겠다는 세무조사결과통지는 부당하다는 청구주장의 당부공통 조항: 상속세 및 증여세법 제45조의5
예규·해석 · 서면-2023-법규재산-2375 · 2026.06.26
피상속인이 특정법인에 재산을 유증한 경우 「상속세 및 증여세법」 제45조의5 적용 가능 여부공통 조항: 상속세 및 증여세법 제45조의5
예규·해석 · 서면-2026-자본거래-2312 · 2026.07.27
특정법인과의 거래를 통한 이익의 증여의제 기준금액공통 조항: 상속세 및 증여세법 제45조의5
심사·이의·적부 · 적부-국세청-2026-0122 · 2026.07.08
특정법인이 특수관계법인에게 이자비용을 미지급한 데 대해 특정법인과의 거래를 통한 이익의 증여의제 규정을 적용할 수 있는지 여부공통 조항: 상속세 및 증여세법 제45조의5