본문 바로가기

법원 판결판결종합부동산세

종합부동산세법 세율 및 과세표준 관련 규정들을 위헌이라고 보기 어려움

서울행정법원-2023-구합-68135선고일 2024.10.15

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

헌법재판소는 원고들의 청구를 기각하며, 종합부동산세 부과처분이 헌법에 위반되지 않는다고 판단하였다. 원고들은 재산권 침해와 조세법률주의 위반 등을 주장하였으나, 헌법재판소는 이러한 주장을 배척하였다. 구 종합부동산세법에 근거한 처분이 위법하다고 볼 수 없다는 결론에 도달하였다.

사실관계

원고들은 2022년 귀속 종합부동산세 납세의무를 부담하는 자들로, 피고들은 이들에게 종합부동산세 및 농어촌특별세를 결정·고지하였다. 원고들은 조세심판원에 심판청구를 하였으나 기각되었다.

주요 쟁점

  • 종합부동산세 부과처분이 헌법에 위반되는지 여부
  • 재산권 침해가 발생했는지 여부
  • 조세법률주의 위반 여부

원고 주장

원고들은 종합부동산세 부과처분이 재산권 침해, 이중과세금지원칙 위반, 조세법률주의 위반 등 여러 이유로 위헌이라고 주장하였다.

피고 주장

헌법재판소는 종합부동산세법이 조세법률주의 및 포괄위임금지원칙에 어긋나지 않으며, 재산권을 과도하게 침해하지 않는다고 판단하였다.

판단 요지

  • 헌법재판소는 구 종합부동산세법이 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였다.
  • 원고들의 주장과 헌법재판소의 결정은 크게 다르지 않다.
  • 구 종합부동산세법에 근거한 처분이 위법하다고 볼 수 없다.

판단 근거

원고들의 주장은 헌법재판소의 이전 결정에서 배척된 주장과 유사하며, 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다.

주문

원고들의 청구를 모두 기각하고 소송비용은 원고들이 부담하도록 판결하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,921자
요지 헌법재판소는 2024. 5. 30. 구 종합부동산세법(2021. 9. 14. 법률 제18449호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것) 제8조 제1항, 제9조 제1항, 제2항 제3항이 헌법에 위반되지 않는다고 결정(2022헌바238)하였는바 이 사건 근거 규정 또한 위 법률내용과 다르지 않아 동일한 결론에 이른다고 볼 수 있음 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 사 건 2023구합68135 종합부동산세부과처분취소 원 고 강AA 외 946 피 고 ○○세무서장 외 103 변 론 종 결 2024. 8. 27. 판 결 선 고 2024. 10. 15.   주 문   1. 원고들의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.   2. 소송비용은 원고들이 부담한다.   청 구 취 지   피고들이 원고들에 대하여 한 별지3 기재 각 종합부동산세 부과처분(가산세 포함)을 모두 취소한다.   이 유   1. 처분의 경위   가. 원고들은 2022년 귀속 종합부동산세 납세의무를 부담하는 자들이다.   나. 피고들은 별지3 기재와 같이 원고들에게 2022년 귀속 종합부동산세 및 농어촌특별세를 각 결정·고지하였다(이하 통틀어 ‘이 사건 각 처분’이라 한다).   다. 이에 원고들은 조세심판원에 심판청구를 하였으나, 조세심판원은 2023. 3. 28.부터 2023. 5. 18.까지 원고들의 심판청구를 기각하거나 90일이 지나도록 심판청구에 관한 결정을 하지 않았다. [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증(가지번호 있는 경우 각 가지번호를 포함한다. 이하 같다)의 각 기재 및 변론 전체의 취지   2. 처분의 위법 여부   가. 원고들의 주장 이 사건 각 처분의 근거 법률인 종합부동산세에 관한 규정들은 ① 재산권 침해, ② 이중과세금지원칙 위반, ③ 조세법률주의 위반, ④ 공정시장가액비율 규정 및 주택수 계산 규정의 조세법률주의 및 포괄위임금지 규정 위반, ⑤ 조세평등주의 위반과 평등권 침해, ⑥ 혼인과 가족생활에 관한 보호 위반 및 인간다운 생활을 할 권리, 직업의 자유, 생존권, 거주이전의 자유 등 침해, ⑦ 주택임대사업자 관련 소급입법금지의 원칙 위반, ⑧ 과세범위 일탈 등을 이유로 위헌이다. 따라서 이 사건 각 처분은 위법하다. 나. 판단    1) 헌법재판소는 2024. 5. 30. 구 종합부동산세법(2021. 9. 14. 법률 제18449호로 개정되고, 2022. 12. 31. 법률 제19200호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제8조 제1항, 제9조 제1항, 제2항, 제3항을 비롯한 종합부동산세 및 농어촌특별세 부과 근거 규정에 대해 조세법률주의, 포괄위임금지원칙, 과잉금지원칙, 조세평등주의, 소급입법금지, 신뢰보호원칙 등에 어긋나지 않고 재산권 등 기본권을 과도하게 침해하지도 않아 헌법에 위반되지 않는다고 결정하였다(2022헌바238 등 결정 참조). 원고들의 주장은 헌법재판소 결정에서 배척된 주장과 크게 다르지 않고, 그 밖의 여러 사정을 살펴보아도 원고들에 대한 종합부동산세 부과의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어렵다. 위 헌법재판소 결정은 2021년 귀속 종합부동산세 부과처분의 위헌 여부가 재판의 전제가 된 사안이나, 2022년 귀속 종합부동산세의 근거 규정 또한 2021년 귀속 종합부동산세의 근거 규정과 같거나 크게 다르지 않으므로 동일한 결론에 이른다.    2) 구 종합부동산세법이 위헌이라고 보기 어려운 이상 구 종합부동산세법에 근거한 피고들의 이 사건 각 처분이 위법하다고 할 수 없다.   3. 결론   그렇다면 원고들의 청구는 이유 없으므로, 이를 모두 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 헌법재판소 2024.05.30. 2022헌바238

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 전주지방법원-2021-구합-1678 · 2025.05.22

    종합부동산세의 과세표준, 세율 및 세액, 세부담 상한 등에 관한 법률은 합헌임

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제1항

  2. 법원 판결 · 서울행정법원-2022-구합-3841 · 2024.10.17

    종합부동산세 부과처분의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어려움

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항, 구 종합부동산세법 제9조 제1항

  3. 법원 판결 · 전주지방법원-2025-구합-1175 · 2025.11.13

    행정처분이 당연무효에 해당하려면 처분에 하자가 중대한 것으로서 명백하여야 함

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항

  4. 법원 판결 · 수원지방법원-2023-구합-65397 · 2025.10.23

    원고가 이 사건 주택의 위탁자에 해당하는지 여부

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항

  5. 법원 판결 · 강릉지원-2024-구합-30381 · 2024.12.18

    종합부동산세 법령의 비례원칙 위반 여부

    공통 조항: 구 종합부동산세법 제8조 제1항