법원 판결판결국세기본
각하처분취소
부산지방법원-2023-구합-22987선고일 2023.12.15
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
원고는 피고들에게 증여세와 취득세를 부과하는 행정처분을 요청할 권리가 없다고 판단되었다. 원고는 매매계약에 대한 세금을 부과받은 사실이 있으나, 피고들이 부과한 세금이 적법한지에 대한 권리가 없음을 확인하였다.
사실관계
원고는 2017년 3월 23일자 매매계약에 따라 2억 4,000만 원의 양도소득세를 납부한 사실이 있다. 그러나 피고들은 원고가 주장하는 매매대금보다 낮은 금액으로 신고한 사실이 있다.
주요 쟁점
- 원고가 피고들에게 증여세와 취득세를 부과하는 행정처분을 요청할 수 있는 법규상 권리가 있는지 여부
- 원고가 주장하는 매매계약의 매매대금이 실제로 얼마인지 여부
- 행정소송법 제4조 제3호에 따른 부작위위법확인의 소가 적법한지 여부
원고 주장
원고는 피고들이 AAA에게 증여세 및 취득세를 부과하지 않은 것은 위법하다고 주장하였다. 원고는 매매계약서가 존재하며, 매매대금이 2억 4,500만 원임을 주장하였다.
피고 주장
법원은 원고가 피고들에게 행정처분을 요청할 법규상 권리가 없다고 판단하였다. 따라서 원고의 청구는 각하되었다.
판단 요지
- 원고는 피고들에게 행정처분을 요청할 법규상 권리가 없다.
- 원고가 주장하는 매매계약의 매매대금은 2억 4,500만 원이지만, 피고들은 1억 9,000만 원으로 신고하였다.
- 부작위위법확인의 소는 원고적격이 없으므로 부적법하다.
판단 근거
행정소송법 제4조 제3호에 따라 부작위위법확인의 소는 법규상 권리가 있는 자만이 제기할 수 있다. 원고는 그러한 권리가 없으므로 소송이 부적법하다고 판단되었다.
주문
이 사건 소를 각하한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기2,430자
출처: 국세법령정보시스템 원문
인용 판례
원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.
- 대법원 2000.02.25. 선고 99두11455
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 서울행정법원-2026-구합-50189 · 2026.10.16
원고가 취소를 구하는 국세환급금 충당처분은 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하지 않으므로 이 사건 소는 부적법함공통 조항: 국세기본법 제14조
법원 판결 · 수원지방법원-2024-구합-61873 · 2026.04.22
명의도용당한 경우, 이 사건 처분이 무효에 해당하는지 여부공통 조항: 국세기본법 제14조
법원 판결 · 창원지방법원-2024-구합-14775 · 2026.02.12
실질 대표자인지 여부공통 조항: 국세기본법 제14조
조세심판 결정 · 조심-2025-중-1466 · 2025.11.20
쟁점판결이 후발적 경정청구 사유에 해당하고, 청구인은 명의 대여자에 불과하므로 청구인에게 부과된 쟁점사업장 관련 종합소득세 및 부가가치세는 모두 취소되어야 한다는 청구주장의 당부공통 조항: 국세기본법 제14조
법원 판결 · 수원지방법원-2024-가소-9129 · 2025.10.21
명의대여자 명의로 납부한 부가가치세가 과세관청의 부당이득에 해당하는지 여부공통 조항: 국세기본법 제14조