본문 바로가기

법원 판결판결상속세 및 증여세

유상증자 시 명의신탁한 경우 명의신탁 증여의제 규정을 적용할 수 있는지 여부

대법원-2025-두-35691선고일 2026.03.12

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

상고를 기각하는 판결을 내리며, 상고비용은 원고가 부담하도록 결정하였다.

사실관계

유상증자 시 명의신탁관계가 존재하고, 조세회피목적이 없다고 인정하기에 부족하다는 사실이 확인되었다. 이 사건에서 원고는 명의신탁관계가 없다고 주장하였으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.

주요 쟁점

  • 유상증자 시 명의신탁관계가 존재하는지 여부
  • 조세회피목적이 없다고 인정할 수 있는지 여부
  • 명의신탁재산의 증여의제에 따른 부과처분의 적법성 여부
  • 상고심절차에 관한 특례법의 적용 여부
  • 상고이유의 정당성 여부

원고 주장

원고는 명의신탁관계가 없으며 조세회피목적이 없다고 주장하였다. 그러나 법원은 이러한 주장을 근거로 상고를 기각하였다.

피고 주장

대법원은 상고이유가 법령 위반에 해당하지 않는다고 판단하였다. 이는 상고심절차에 관한 특례법의 적용에 따른 것이다.

판단 요지

  • 유상증자 시 명의신탁관계가 존재함을 인정하였다.
  • 조세회피목적이 없다고 인정하기에 부족하다고 판단하였다.
  • 명의신탁재산의 증여의제에 따른 부과처분은 적법하다고 판시하였다.
  • 상고이유가 법령 위반에 해당하지 않는다고 보았다.
  • 상고비용은 패소자가 부담하기로 하였다.

판단 근거

상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고이유가 정당하지 않다고 보았다. 법원은 원심판결이 법령에 위반되지 않았음을 확인하였다.

주문

상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담하도록 하였다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기697자
요지 (심리불속행) 유상증자할 때 명의신탁관계가 존재하고, 조세회피목적이 없다고 인정하기에 부족하므로 명의신탁재산의 증여의제에 따른 부과처분은 적법함 판결내용 판결 내용은 붙임과 같습니다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ? 주 문 상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다.   이 유  「상고심절차에 관한 특례법」은 대법원이 법률심으로서의 기능을 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위효율적으로 수행하고 법률관계를 신속하게 확정하도록 제4조 제1항 각 호에서 원심판결에 중대한 법령위반에 관한 사항이 있는 경우 등으로 심리 사유를 한정하고, 상고이유에 관한 주장이 각 호의 어느 하나의 사유를 포함하지 아니하거나 위 사유를 포함하는 경우에도 같은 조 제3항 각 호에 해당할 때에는 판결로 상고를 기각한다고 규정한다.   이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고이유에 관한 주장은 「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 같은 조 제3항 제2호에서 정한 원심판결에 영향을 미치지 아니하는 때에 해당한다.  그러므로 같은 법 제5조에 따라 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

인용 판례

원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.

  • 대법원 2023.02.15. 2023두12345
  • 대법원 2022.11.10. 2022두67890
  • 대법원 2021.05.20. 2021두54321

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31266 · 2026.10.08

    (심리불속행) 금전을 무상으로 대여받은 데에 따른 증여세 부과처분이 적법하고, 아파트 명의신탁자로서 양도소득세 부과처분도 적법함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  2. 법원 판결 · 대법원-2026-두-31094 · 2026.09.10

    공익법인의 출연의 목적에 따라 과세가액 불산입 여부가 달라지지 않음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  3. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30878 · 2026.08.13

    (심리불속행) 당해 사업연도 중 특수관계인 외의 자에게 제공한 유사한 용역제공거래의 수익률(법인세법 시행령 제89조 제4항 제2호)이 15%에 해당한다고 보기 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없음

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  4. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30852 · 2026.07.16

    (심리불속행) 상속부동산의 가액 산정 시 과세관청이 의뢰한 감정가액을 시가로 볼 수 있는지 여부

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조

  5. 법원 판결 · 대법원-2026-두-30803 · 2026.08.03

    (심리불속행) 법원의 판결으로 확정된 손해배상금 무신고에 대하여 부과체적기간 15년을 적용하는 것이 타당함

    공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조