법원 판결판결기타
부당이득금
대구지방법원-2026-재나-30000선고일 2026.03.19
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건 재심의 소는 확정되지 않은 판결에 대한 것으로 부적법하다. 원고는 재심대상판결이 필요경비에 대한 판단이 없다고 주장하였으나, 이는 재심사유에 해당하지 않는다. 재심은 확정된 판결에 대해서만 가능하며, 확정되지 않은 판결에 대한 재심의 소는 법적으로 인정되지 않는다.
사실관계
원고는 재심대상판결이 명도비용이 소득세법상 필요경비에 해당하는지에 대한 판단이 없다고 주장하였다. 그러나 재심은 확정된 종국판결에 대하여 제기할 수 있는 것이며, 확정되지 않은 판결에 대한 재심의 소는 부적법하다.
주요 쟁점
- 재심의 소가 부적법한지 여부
- 재심대상판결이 확정되지 않았는지 여부
- 명도비용이 필요경비에 해당하는지 여부
원고 주장
원고는 재심대상판결이 주요한 사항에 대한 판단을 누락하였다고 주장하였다. 그러나 이는 재심사유로 인정되지 않는다.
피고 주장
법원은 재심의 소가 확정되지 않은 판결을 대상으로 하는 경우 부적법하다고 판단하였다. 따라서 원고의 주장은 받아들여지지 않았다.
판단 요지
- 재심은 확정된 종국판결에 대하여 제기할 수 있다.
- 확정되지 않은 판결에 대한 재심의 소는 부적법하다.
- 재심대상판결이 상고심에 계속 중인 경우에도 재심의 소는 부적법하다.
판단 근거
재심대상판결이 상고심에 계속 중인 경우에도 재심의 소는 부적법하다고 보았다. 원고가 제기한 재심의 소는 법적으로 인정될 수 없는 것으로 판단되었다.
주문
이 사건 재심의 소를 각하한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기1,210자
출처: 국세법령정보시스템 원문
인용 판례
원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.
- 대법원 2016.12.27. 선고 2016다35123
- 대법원 1980.07.08. 선고 80다1132
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 서울고등법원-2022-재나-180 · 2023.11.24
사해행위 재심의 대상공통 조항: 민사소송법 제451조 제1항, 민사소송법 제455조, 민사소송법 제413조
법원 판결 · 서울중앙지방법원-2026-가합-5195 · 2026.06.10
민사소송법 제259조에서 금지하는 중복된 소제기에 해당하여 부적법하므로 각하되어야 함공통 조항: 민사소송법 제219조