법원 판결판결종합소득세
(심리불속행) 사실관계를 정확히 조사를 하여야만 알 수 있는 것이므로, 하자가 외관상 명백하다고 할 수 없음
대법원-2025-두-35839선고일 2026.04.02
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
피고가 원고의 명의 대여 사실을 파악하기 위해서는 사실관계를 정확히 조사해야 하며, 원고가 주장하는 하자는 외관상 명백하지 않다.
사실관계
원고 A는 B세무서장을 상대로 조세부과처분 무효 및 취소의 소를 제기하였다. 원심에서 원고의 주장은 받아들여지지 않았고, 원고는 상고하였다.
주요 쟁점
- 원고의 명의 대여 사실이 존재하는지 여부
- 원고가 주장하는 하자가 외관상 명백한지 여부
- 상고인의 상고이유가 법령위반에 해당하는지 여부
원고 주장
원고는 자신의 명의 대여 사실이 외관상 명백하다고 주장하였으나, 법원은 이를 인정하지 않았다.
피고 주장
법원은 상고인의 주장이 법령위반에 해당하지 않음을 확인하였다.
판단 요지
- 상고인은 상고이유에 관한 주장이 법령위반에 해당하지 않음을 입증하지 못하였다.
- 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 따라 상고를 기각하였다.
- 상고비용은 패소자가 부담하기로 하였다.
판단 근거
상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고를 기각할 수 있는 사유가 없음을 판시하였다.
주문
상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기893자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-31235 · 2026.09.10
원고들을 거주자로 보아 쟁점국외소득에 대하여 종합소득세를 부과한 처분의 적법 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두31124 · 2026.09.23
원고는 비거주자에 해당하고, 미국 모회사로부터 부여받은 ‘양도제한 조건부주식(RSU)’의 행사를 통해 얻은 쟁점이익은 국내원천소득에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31265 · 2026.09.03
재고자산의 무상귀속 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두30857 · 2026.08.12
대표자 상여 소득처분 적법 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30629 · 2026.06.11
(심리불속행)이 사건 금원의 성격은 이익금 및 변제기가 확정되어 있어 투자금이 아닌 대여금에 해당하고, 원고는 계좌로 받은 금액 외 확인서에 작성한 현금을 별도로 수령 받았다고 봄이 타당하며, 이익금 중 140,898,720원을 공동대여자인 강DD에게 지급하였다고 봄이 타당함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조