법원 판결판결법인세
수지차 보전 목적의 정부출연금은 결산상 수지차 부족액에 따라 정부출연금이 사용된 것으로 봄이 합리적임
대법원-2025-두-35804선고일 2026.03.12
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
대법원은 상고를 기각하고 상고비용은 피고가 부담한다고 판결하였다. 상고인의 주장에 대해 법령 위반 사항이 없음을 확인하였다.
사실관계
원고는 정부출연금을 수입과 무관하게 지급받았으며, 이는 손실 보전을 위한 것이었다. 원고의 사업 중 수입이 발생하지 않은 부분에 대해 지급된 금액이 적법한지 여부가 쟁점이었다.
주요 쟁점
- 정부출연금의 지급이 적법한지 여부
- 상고인의 상고이유가 법령 위반에 해당하는지 여부
- 상고비용 부담의 적정성 여부
원고 주장
원고는 정부출연금이 적법하게 지급되었으며, 손실 보전의 목적에 부합한다고 주장하였다.
피고 주장
대법원은 상고인의 주장이 법령 위반에 해당하지 않음을 확인하고, 상고를 기각하였다.
판단 요지
- 정부출연금은 손실 보전을 위한 지급으로 적법하다.
- 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조의 사유를 포함하지 않는다.
- 상고비용은 패소자가 부담하는 것이 원칙이다.
판단 근거
상고심절차에 관한 특례법에 따라 상고이유가 법령 위반 사항을 포함하지 않으면 상고를 기각할 수 있다. 이 사건에서 상고인의 주장은 해당 조항을 충족하지 않았다.
주문
상고를 기각한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기872자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-30952 · 2026.08.12
소득의 귀속이 명목일 뿐이고 사실상 그 소득을 얻은 자가 따로 있다는 점은 이를 주장하는 자에게 증명책임이 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30742 · 2026.07.16
(심리불속행)소득금액 증액결정은 항고소송의 대상이 되지 아니함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31328 · 2026.10.08
(심리불속행) 신고비용과 다른 비용의 존재와 액수에 관하여는 납세의무자측에서 이를 입증할 필요가 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두31298 · 2026.10.08
리베이트 비용의 손금산입 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두31518 · 2026.08.28
(심리불속행) 가공경비는 사외유출되지 않았다고 볼 사정이 없고 귀속이 분명하지 않아 대표자상여로 보아야함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조