법원 판결판결기타
항고소송 대상이 아닌 행정처분의 취소를 구하는 것은 부적법한 청구이므로, 소 각하 대상임
대법원-2026-두-30023선고일 2026.04.02
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
제2차 납세의무자 지정처분은 납세의무를 확정짓지 않으며, 이는 항고소송의 대상이 아니다. 상고인의 주장은 상고심절차에 관한 특례법에서 정한 사유를 포함하지 않기 때문에 기각되었다. 대법원은 상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담하도록 판결하였다.
사실관계
원고 AAA는 BB세무서장을 상대로 제2차 납세의무자 지정처분의 취소를 구하는 소송을 제기하였다. 원고는 해당 처분이 부당하다고 주장하였으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.
주요 쟁점
- 제2차 납세의무자 지정처분의 효력이 있는지 여부
- 상고심절차에 관한 특례법의 적용 여부
- 상고인의 주장에 대한 법원의 판단 여부
원고 주장
원고는 제2차 납세의무자 지정처분이 법적으로 유효하지 않다고 주장하였다. 그러나 법원은 이 주장이 법령에 근거하지 않음을 지적하였다.
피고 주장
법원은 제2차 납세의무자 지정처분이 항고소송의 대상이 아니라고 판단하였다. 따라서 원고의 주장은 법적으로 인정되지 않았다.
판단 요지
- 제2차 납세의무자 지정처분만으로는 납세의무가 확정되지 않음.
- 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각호에서 정한 사유를 포함하지 않음.
- 상고비용은 패소자가 부담하기로 함.
판단 근거
법원은 상고인의 주장이 상고심절차에 관한 특례법에서 정한 사유를 포함하지 않음을 확인하였다. 이에 따라 상고를 기각하는 것이 타당하다고 결론지었다.
주문
상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기841자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원2026두30655 · 2026.06.25
(심리불속행) 지입차주 고용 여부에 따라 주류면허 취소가 적법한지 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2025-다-220368 · 2026.03.12
사해행위취소공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제3항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-205379 · 2026.09.10
(심리불속행)증여로서 사해행위에 해당함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-31028 · 2026.07.16
상속세부과처분취소공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-다-200456 · 2026.04.09
사해행위취소공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조