법원 판결판결법인세
(심리불속행)구 법인령 제3조에서‘처분일 현재 3년 이상’은 ‘양도일 직전부터 소급해서 3년 이상 계속해서’로 해석함이 타당
대법원-2025-두-35684선고일 2026.03.12
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
원심에서 법인세 비과세를 주장한 원고의 주장을 기각한 판결이다. 원고는 고유목적사업에 사용된 자산이 법인세 비과세 대상이라고 주장하였으나, 법령에 따라 3년 이상 사용해야 한다는 기준을 충족하지 못했다. 상고심에서는 원고의 상고이유가 법령 위반에 해당하지 않음을 확인하고 상고를 기각하였다.
사실관계
원고는 과거에 토지를 고유목적사업에 사용했다고 주장하였으나, 해당 자산이 법인세 비과세 대상이 되기 위해서는 3년 이상 계속 사용해야 한다는 법령을 충족하지 못했다.
주요 쟁점
- 법인세 비과세 여부
- 고유목적사업에 사용된 자산의 과세소득 제외 여부
- 상고심 절차에 관한 법령 위반 여부
원고 주장
원고는 자신이 사용한 자산이 고유목적사업에 해당하며, 따라서 법인세 비과세 대상이라고 주장하였다.
피고 주장
법원은 원고의 주장이 법령에 명시된 요건을 충족하지 못한다고 판단하였다.
판단 요지
- 원고가 주장한 고유목적사업 사용이 법인세 비과세 대상에 해당하지 않음.
- 상고이유가 법령 위반에 해당하지 않음.
- 상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담함.
판단 근거
법원은 원고의 주장과 관련된 법령을 검토한 결과, 고유목적사업에 사용된 자산이 3년 이상 사용되었음을 입증하지 못했다고 판단하였다.
주문
상고를 기각하고 상고비용은 원고가 부담하도록 판결하였다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기880자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2026-두-31328 · 2026.10.08
(심리불속행) 신고비용과 다른 비용의 존재와 액수에 관하여는 납세의무자측에서 이를 입증할 필요가 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두31298 · 2026.10.08
리베이트 비용의 손금산입 여부공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30952 · 2026.08.12
소득의 귀속이 명목일 뿐이고 사실상 그 소득을 얻은 자가 따로 있다는 점은 이를 주장하는 자에게 증명책임이 있음공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원-2026-두-30742 · 2026.07.16
(심리불속행)소득금액 증액결정은 항고소송의 대상이 되지 아니함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항, 상고심절차에 관한 특례법 제5조
법원 판결 · 대법원2026두31518 · 2026.08.28
(심리불속행) 가공경비는 사외유출되지 않았다고 볼 사정이 없고 귀속이 분명하지 않아 대표자상여로 보아야함공통 조항: 상고심절차에 관한 특례법 제5조