법원 판결판결국세징수
추심금을 지급할 의무가 있는지 여부
광주지방법원-2025-가합-4003선고일 2026.01.29
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
원고는 AA종합건설에 대한 조세채권을 가지고 있으며, 피고는 이 채권을 압류당한 상태이다. 원고는 피고에게 채권 압류에 따라 지급을 요구하였으나 피고는 이를 불응하고 있다. 법원은 원고의 청구를 인용하여 피고에게 지급을 명령하였다.
사실관계
원고는 2025년 7월 AA종합건설에 대해 1,793,395,890원의 조세채권을 보유하고 있다. AA종합건설은 피고와 계약을 체결하였고, 원고는 이 채권을 압류하였다. 피고는 압류 통지를 수령하였으나 지급을 거부하고 있다.
주요 쟁점
- 피고가 원고에게 지급해야 할 금액이 적정한지 여부
- 원고의 채권 압류가 적법한지 여부
- 피고의 지급 불응이 법적으로 문제가 되는지 여부
원고 주장
원고는 피고가 채무를 이행하지 않음으로써 발생하는 손해를 주장하고 있다.
피고 주장
법원은 원고의 청구가 정당하다고 판단하였다.
판단 요지
- 피고는 원고에게 1,793,395,890원을 지급해야 한다.
- 원고는 AA종합건설의 체납액을 대위하여 피고에게 청구할 수 있다.
- 피고는 원고의 청구에 따라 지연손해금을 지급할 의무가 있다.
판단 근거
원고는 AA종합건설의 체납액을 대위하여 피고에게 청구할 수 있으며, 피고는 이행을 거부할 수 없다.
주문
피고는 원고에게 1,793,395,890원 및 지연손해금을 지급하라.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기1,582자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 서울고등법원-2025-나-201115 · 2025.12.19
국세징수법에 따른 압류 후 추심금 청구 가부공통 조항: 국세징수법 제52조 제1항, 국세징수법 제52조 제2항
법원 판결 · 서울남부지방법원-2024-가단-308394 · 2025.09.12
체납처분으로 채권압류를 한 경우 그 압류의 효력은 채권압류통지서가 제3채무자에게 송달된 때에 발생함공통 조항: 국세징수법 제51조 제1항, 국세징수법 제52조 제1항
법원 판결 · 마산지원-2023-가단-106712 · 2023.12.14
추심금공통 조항: 국세징수법 제52조 제2항, 소송촉진 등에 관한 특례법 제1조
법원 판결 · 인천지방법원-2024-가단-261247 · 2026.04.16
피고에게 동업계약에 따른 정산금 채권이 인정되는지 여부공통 조항: 국세징수법 제51조 제1항
법원 판결 · 평택지원-2025-가단-53406 · 2026.03.27
추심금 청구공통 조항: 소송촉진 등에 관한 특례법 제1조