조세심판 결정조세심판법인세
쟁점과세이연금액의 미환류소득 과세대상 여부
조심-2025-광-3821결정일 2025.12.09
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
청구법인은 과세이연된 금액이 미환류소득 과세대상에 포함되지 않는다고 주장하였으나, 처분청은 이를 거부하였다. 청구법인은 조특법 제60조의 적용을 주장하며, 과세특례가 적용되어야 한다고 주장하였다. 그러나 처분청은 과세이연된 금액이 각 사업연도 소득금액에 포함된다고 판단하였다.
사실관계
청구법인은 2014년 1월에 종전 부동산을 양도하고, 2015년 3월에 익금불산입액을 신고하였다. 이후 2019사업연도에 쟁점과세이연금액을 익금산입하였고, 미환류소득 법인세를 신고하였다. 처분청은 이 금액이 미환류소득 과세대상에 포함된다고 판단하였다.
주요 쟁점
- 쟁점과세이연금액이 미환류소득 과세대상에 포함되는지 여부
- 조특법 제60조와 제100조의32의 적용 순서가 정해져 있는지 여부
- 청구법인이 주장하는 과세특례의 적용이 적절한지 여부
청구인 주장
청구법인은 조특법 제60조가 미환류소득세제보다 우선 적용되어야 하며, 과세특례를 적용받아야 한다고 주장하였다. 또한, 미환류소득세제가 소급 적용될 수 없다고 주장하였다.
처분청 의견
처분청은 조특법 제60조와 제100조의32는 각각의 법률로 효력이 있으며, 미환류소득 법인세는 현금유입 여부와 상관없이 각 사업연도 소득금액에 포함된다고 보았다.
결정 요지
- 쟁점과세이연금액은 미환류소득 과세대상에 포함된다.
- 조특법 제60조와 제100조의32는 각각의 법률로 효력이 있다.
- 청구법인의 경정청구는 법적 근거가 없다.
판단 근거
청구법인의 주장은 법적 근거가 부족하며, 과세이연된 금액은 미환류소득 과세대상에 포함된다고 판단하였다. 따라서 청구법인의 경정청구를 거부한 처분은 적법하다고 보았다.
결정 주문
청구법인의 심판청구를 기각한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기7,965자
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
심사·이의·적부 · 적부-대전청-2026-0016 · 2026.09.17
쟁점이월결손금이 과다공제된 것으로 보아 법인세를 과세예고한 처분의 당부공통 조항: 법인세법 제14조
법원 판결 · 수원고등법원-2025-누-1028 · 2026.07.24
이 사건 법률조항의 위헌성공통 조항: 구 조세특례제한법 제100조의32
심사·이의·적부 · 심사-법인-2025-0041 · 2026.01.21
미환류소득 추가법인세 계산 시 이월결손금 재차 차감이 허용되는지 여부공통 조항: 법인세법 제14조
법원 판결 · 서울행정법원-2025-구합-53119 · 2025.09.24
이 사건 계산서는 실물 거래 없이 발급‧수취된 사실과 다른 계산서로 보임공통 조항: 법인세법 제14조
법원 판결 · 서울고등법원-2024-누-52825 · 2025.07.24
원고가 주장하는 금원의 매출에누리 해당여부, 매출에누리 증명책임공통 조항: 법인세법 제14조