본문 바로가기

조세심판 결정조세심판종합부동산세

적법 청구 여부

조심-2025-부-0730결정일 2025.03.11

AI 분석

참고자료 · 전문가 검토 전

핵심 요약

청구인은 납세고지서 송달일로부터 90일 경과 후 심판청구를 제기하였으므로 부적법한 청구에 해당한다고 판단됨. 청구법인은 2016.3.3. 설립된 후 제주특별자치도지사로부터 사업승인을 받아 여러 사업을 영위하고 있으며, 쟁점토지를 보유하고 있다. 처분청은 2016~2021년 귀속 종합부동산세를 결정하고 고지하였고, 청구인은 이에 불복하여 심판청구를 제기하였다.

사실관계

청구법인은 제주특별자치도에서 전문휴향업으로 사업을 영위하고 있으며, 쟁점토지를 보유하고 있다. 처분청은 청구법인이 보유한 쟁점토지에 대해 종합부동산세를 결정하고 고지하였다. 청구인은 납세고지서를 받은 날로부터 90일이 경과한 후 심판청구를 제기하였다.

주요 쟁점

  • 심판청구의 적법 여부
  • 납세고지서 송달일로부터 90일 경과 여부
  • 종합부동산세 과세기준일에 대한 청구 여부

청구인 주장

청구인은 납세고지서 송달일로부터 90일 이내에 심판청구를 제기해야 한다는 법령을 주장하며, 자신의 청구가 적법하다고 주장하였다.

처분청 의견

처분청은 청구법인이 납세고지서를 받은 날부터 90일이 경과하여 심판청구를 제기하였으므로, 청구는 부적법하다고 판단하였다.

결정 요지

  • 청구인은 납세고지서를 받은 날부터 90일 이내에 심판청구를 제기해야 한다.
  • 청구기간이 지난 후에 제기된 심판청구는 각하된다.
  • 청구법인이 제기한 심판청구는 부적법한 청구로 판단된다.

판단 근거

국세기본법에 따르면 심판청구는 처분이 있음을 안 날로부터 90일 이내에 제기해야 하며, 청구기간이 지난 후에는 각하된다. 청구법인이 제기한 심판청구는 법령에 명시된 기한을 초과하였으므로 부적법한 청구로 판단된다.

결정 주문

청구법인의 심판청구를 각하한다.

본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.

원문

원문 전문 보기1,121자
요지 청구인은 납세고지서 송달일로부터 90일 경과 후 심판청구 제기하였으므로 부적법한 청구에 해당한다고 판단됨 결정내용 심판청구를 각하한다. 상세내용 PDF로 보기 상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?   1. 이 건 심판청구의 적법 여부    가. 청구법인은 2016.3.3. 설립된 후 제주특별자치도지사로부터 전문휴향업으로 사업승인을 받아 일반음식점, 수영장 및 일반야영장업 등을 영위하고 있고, 제주특별자치도 제주시 OOO 같은 리 OOO같은 리 OOO같은 리 OOO같은 리 OOO같은 리 OOO같은 리 OOO같은 리 OOO같은 리 OOO같은 리 OOO및 같은 리 OOO(이하 “쟁점토지”라 한다) 등을 보유하고 있다.    나. 처분청은 2016〜2021년 귀속 종합부동산세 과세기준일(6.1.) 현재 청구 법인이 보유하고 있는 쟁점토지를 종합합산 과세대상으로 보아 아래 <표>와 같이 2016〜2021년 귀속 종합부동산세 합계 OOO원을 각각 결정․고지하였다.   <표> 2016〜2021년 귀속 종합부동산세 결정․고지내역 (단위 : 원)      다. 청구법인은 이에 불복하여 2025.1.3. 심판청구를 제기하였다.    라.「국세기본법」제68조 제1항에서 심판청구는 해당 처분이 있음을 안 날(처분의 통지를 받은 때에는 그 받은 날)부터 90일 이내에 제기하여야 한다고 규정하고 있고, 같은 법 제81조에 의해 준용되는 제65조 제1항 제1호는 청구기간이 지난 후에 청구되었을 때에는 그 청구를 각하하는 결정을 한다고 규정하고 있다.    마. 이상의 사실관계 및 관련 법률 등을 종합하여 살피건대, 청구법인이 이 건 종합부동산세 납세고지서를 받은 날부터 최단 1,136일, 최장 2,963일을 경과(2016년도분 2,963일, 2017년도분 2,597일, 2018년도분 2,234일, 2019년도분 1,865일, 2020년도분 1,498일, 2021년도분 1,136일)하여 각각 제기하였으므로 이 건 심판청구는 부적법한 청구인 것으로 판단된다.     2. 결론     이 건 심판청구는 부적법한 청구에 해당하므로「국세기본법」제80조의2 및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

출처: 국세법령정보시스템 원문

같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.

  1. 조세심판 결정 · 조심-2026-전-0898 · 2026.05.13

    「지방세법」상 쟁점토지를 나대지로 보아 종합합산과세대상으로 구분한 과세자료를 근거로 종합부동산세를 부과한 처분의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제80조의2

  2. 조세심판 결정 · 조심-2025-광-3701 · 2025.11.19

    가산세를 감면할 정당한 사유가 있다는 청구주장의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제80조의2

  3. 법원 판결 · 인천지방법원-2025-구합-50557 · 2025.08.21

    공부상 등재 현황은 업무시설인 오피스텔이고, 구 주택법 및 그 시행령이 업무시설에 해당하는 오피스텔을 준주택으로 분류하고 있더라도 사실상의 현황에 따라 주택으로 취급하여 재산세와 종합부동산세 과세대상으로 볼 수 있음

    공통 조항: 국세기본법 제68조 제1항

  4. 조세심판 결정 · 조심-2024-서-3804 · 2024.12.30

    쟁점주택②․쟁점주택③을 사실상 하나의 주택으로 보아 21·22년 귀속 종부세를 감액경정하여 달라는 청구인의 경정청구를 거부한 처분의 당부

    공통 조항: 국세기본법 제80조의2

  5. 법원 판결 · 서울행정법원-2022-구합-3841 · 2024.10.17

    종합부동산세 부과처분의 근거 규정이 위헌이라고 보기 어려움

    공통 조항: 국세기본법 제68조 제1항