법원 판결판결기타
제척기간에 있어서는 소멸시효와 같이 기간의 중단이 있을 수 없음
대구지방법원-2024-가단-139294선고일 2025.02.27
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 매매예약의 완결권 소멸 여부와 제척기간의 적용에 대한 판결이다. 원고는 피고에게 가등기 말소를 청구하였고, 법원은 원고의 청구를 인용하였다.
사실관계
이○○은 2006년에 소유권이전등기를 마쳤고, 피고는 2013년에 매매예약을 원인으로 한 가등기를 마쳤다. 이○○은 국세를 체납 중이며 무자력 상태이다.
주요 쟁점
- 매매예약의 완결권 소멸 여부
- 제척기간의 적용 여부
- 소유권이전등기청구권의 소멸시효 여부
원고 주장
피고는 매매예약의 상대방이 매매예약 완결의 의사표시를 하여야 한다고 주장하였다. 그러나 피고는 매매예약의 행사기간을 약정하였다는 증거가 없다.
피고 주장
법원은 매매예약의 완결권이 제척기간 도과로 소멸된다고 판단하였다. 제척기간에 있어서는 소멸시효와 같이 기간의 중단이 없음을 명확히 하였다.
판단 요지
- 매매예약의 완결권은 제척기간 도과로 소멸된다.
- 소멸시효와 제척기간은 다르며, 기간 중단이 없다.
- 원고는 무자력 상태인 이○○을 대위하여 가등기 말소를 청구할 수 있다.
판단 근거
법원은 매매예약의 완결권이 성립한 날로부터 10년 이내에 행사되어야 하며, 이 사건 매매예약은 2023년까지 행사되지 않아 소멸되었다고 판단하였다.
주문
피고는 이○○에게 가등기 말소를 이행하라.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기1,754자
요지
제척기간에 있어서는 소멸시효와 같이 기간의 중단이 있을 수 없음
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
PDF로 보기
상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?
사 건
2024가단139294 가등기말소
원고, 피항소인
대한민국
피고, 항 소 인
김○○
원 심 판 결
변 론 종 결
2025. 2. 13.
판 결 선 고
2025. 2. 27.
주 문
1. 피고는 이○○에게 별지 목록 기재 부동산에 관하여 □□지방법원 □□등기소 2013. xx. xx. 접수 제xxxxx호로 마친 소유권이전등기청구권가등기의 말소등기절차를 이행하라.
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
청 구 취 지
주문과 같다.
이 유
1. 인정사실
가. 이○○은 별지 목록 기재 각 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 2006. xx. xx. □□지방법원 □□등기소 접수번호 제xxxxx호로 소유권이전등기를 마쳤다.
나. 피고는 이 사건 부동산에 관하여 2013. xx. xx. □□지방법원 □□등기소 접수번호 제xxxxx호로 2013. xx. xx.자 매매예약(이하 ‘이 사건 매매예약’이라 한다)을 원인으로 한 소유권이전청구권가등기를 마쳤다(이하 ‘이 사건 가등기’라 한다).
다. 이○○은 115,962,940원(소제기일에 가까운 2024. 6. 6. 기준)의 국세를 체납 중이다.
라. 이○○은 무자력 상태이다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지
2. 청구원인에 대한 판단
가. 매매의 일방예약에서 예약자의 상대방이 매매예약 완결의 의사표시를 하여 매매의 효력을 생기게 하는 권리, 즉 매매예약의 완결권은 일종의 형성권으로서 당사자 사이에 그 행사기간을 약정한 때에는 그 기간 내에, 그러한 약정이 없는 때에는 그 예약이 성립한 때로부터 10년 내에 이를 행사하여야 하고, 그 기간을 지난 때에는 예약 완결권은 제척기간의 경과로 인하여 소멸하고, 제척기간에 있어서는 소멸시효와 같이 기간의 중단이 있을 수 없다(대법원 2003. 1. 10. 선고 2000다26425 판결 등 참조).
나. 위 법리에 비추어 이 사건을 보건대, 이 사건 매매예약이 2013. xx. xx. 성립한 사실은 앞서 인정한 바와 같고, 이○○과 피고가 이 사건 매매예약의 행사기간을 약정하였다고 볼만한 증거가 없으므로 특별한 사정이 없는 한 이 사건 매매예약의 완결권은 매매예약일인 2013. xx. xx.로부터 10년이 되는 2023. xx. xx.이 경과함으로써 제척기간 도과로 소멸되었다. 따라서 이 사건 가등기는 그 원인이 소멸되었고, 이○○의 채권자인 원고는 무자력 상태인 이○○을 대위하여 피고를 상대로 이 사건 가등기의 말소를 구할 수 있다.
3. 피고의 주장에 대한 판단
피고는 부동산 매수인이 매매목적물인 부동산을 인도받아 점유하고 있으면 그 소유권이전등기청구권은 소멸시효가 진행되지 아니하는데, 피고가 이 사건 부동산을 계속하여 점유하고 있으므로, 피고의 매매예약완결권은 소멸하지 않았다는 취지로 주장한다.
그러나 제척기간에 있어서는 소멸시효와 같이 기간의 중단이 있을 수 없으므로(위 대법원 2000다26425 판결 등 참조), 피고의 위 주장은 받아들일 수 없다.
4. 결론
그렇다면 원고의 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
출처: 국세법령정보시스템 원문
인용 판례
원문에서 인용된 판례입니다. CTA-UNITY에 수록된 자료는 링크로 연결됩니다.
- 대법원 2003.01.10. 선고 2000다26425
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 인천지방법원-2024-가단-248282 · 2024.08.22
피고 무변론으로 근저당권 설정등기를 말소하라는 판결공통 조항: 민법 제162조
법원 판결 · 서울북부지방법원-2023-가단-169069 · 2024.03.19
소유권이전청구권가등기의 말소등기절차를 이행해야 함공통 조항: 민법 제166조