법원 판결판결부가가치세
토지·건물 일괄 양도한 경우 부가가치세 계산의 적부
광주고등법원(제주)-2024-누-1483선고일 2024.12.04
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 AA 주식회사가 JJ세무서장에 대해 제기한 부가가치세 부과처분 취소 소송이다. 원고는 부동산 양도 시 부가가치세가 포함된 거래가액을 주장하였으나, 법원은 피고의 양도가액 산정이 적법하다고 판단하였다.
사실관계
원고는 2020년 제1기분 부가가치세 746,064,870원의 부과처분 중 일부를 취소해 달라고 요청하였다. 피고는 부동산의 총 실지거래가액을 기준으로 양도가액을 산정하였다.
주요 쟁점
- 부동산 양도 시 부가가치세 계산의 적법 여부
- 부가가치세 포함 여부에 대한 원고의 주장 수용 여부
- 부가가치세법 제29조 적용 여부
원고 주장
원고는 부동산 매매계약에서 부가가치세가 포함되어 있다고 주장하며, 부가가치세액이 별도로 산정되어야 한다고 주장하였다. 그러나 법원은 매매계약의 명확한 규정에 따라 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
피고 주장
법원은 원고의 주장이 법령상 근거가 없다고 판단하고, 피고의 양도가액 산정이 적법하다고 결론지었다.
판단 요지
- 피고가 부동산의 양도가액을 적법하게 산정하였음.
- 원고의 주장에 법령상 근거가 없음.
- 원고의 청구는 이유 없어 기각.
판단 근거
부동산 매매계약에서 부가가치세가 포함된 금액으로 명시되어 있으므로, 원고의 주장은 법적으로 인정될 수 없다. 따라서 원고의 청구는 기각되어야 한다.
주문
원고의 항소를 기각하고, 항소비용은 원고가 부담한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기2,003자
요지
(1심 판결 인용) 피고가 관련 법령에 따라 이 사건 각 부동산의 총 실지거래가액인 000억 원을 이 사건 토지와 건물의 기준시가로 안분하여 이 사건 토지와 건물의 각 양도가액을 산정한 것은 적법하고, 이와 달리 총 000억 100만 원의 범위 내에서 부가가치세를 포함하여 이 사건 각 부동산의 구분거래가액을 산정한 뒤 부가가치세를 산출하여야 한다는 원고의 주장은 아무런 법령상 근거가 없는 것으로서 받아들일 수 없음.
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
PDF로 보기
상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?
문서번호
광주고등법원(제주)-2024-누-1483
결정유형
국승
세목
부가
생산일자
2024.12.04.
귀속연도
2020
제목
토지·건물 일괄 양도한 경우 부가가치세 계산의 적부
요지
(1심 판결 인용) 피고가 관련 법령에 따라 이 사건 각 부동산의 총 실지거래가액인 000억 원을 이 사건 토지와 건물의 기준시가로 안분하여 이 사건 토지와 건물의 각 양도가액을 산정한 것은 적법하고, 이와 달리 총 000억 100만 원의 범위 내에서 부가가치세를 포함하여 이 사건 각 부동산의 구분거래가액을 산정한 뒤 부가가치세를 산출하여야 한다는 원고의 주장은 아무런 법령상 근거가 없는 것으로서 받아들일 수 없음.
내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
관련법령
부가가치세법 제29조【과세표준】
상세내용
사 건
2024누1483 부가가치세부과처분취소
원 고
AA 주식회사
피 고
JJ세무서장
변 론 종 결
2024. 10. 23.
판 결 선 고
2024. 12. 4.
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
제1심판결을 취소한다. 피고가 2023. 3. 3. 원고에 대하여 한 2020년 제1기분 부가가치세 746,064,870원의 부과처분 중 25,354,690원 부분을 취소한다.
이 유
1. 제1심판결의 인용
이 사건에 관하여 이 법원이 적을 이유는 제1심판결 5쪽 표의 ‘부가가치세 결정 고지세액’의 ‘가산세’ 항목 중 ‘지연납부’란 금액 기재를 “1222,833,869”에서 “122,833,869”로 고쳐 쓰는 외에는 제1심판결의 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
[원고는 당심에서도 ① 제1심에서와 같이 이 사건 각 부동산을 매매하고 CCC 등으로부터 받은 137억 1백만 원에 이 사건 건물에 관한 정당한 부가가치세액이 전액 포함되어 있음을 전제로 위 건물에 관한 부가가치세액이 산정되어야 하고, ② 이와 달리 보더라도 원고는 ‘사업자가 재화를 공급하고 그 대가로 받은 금액에 부가가치세가 포함되어 있는지가 분명하지 아니한 경우’에 해당하므로, 위 건물에 대한 부가가치세액은 부가가치세법 제29조 제7항에 따라 새로 정해질 건물의 가액에 110분의 100을 곱한 금액을 공급가액으로 하여 산정되어야 한다는 취지로 주장한다. 그러나 이 사건 매매계약이 이 사건 각 부동산의 매매가액을 137억 원(토지: 136억 9천만 원, 건물: 1천만 원)으로 정하면서 이 사건 건물에 관한 부가가치세액을 별도로 하는 것으로 분명하게 규정하고 있는 이상 이와 다른 전제에 선 위 주장은 모두 받아들일 수 없고, 원고에게 위 매매가액 137억 원을 초과하여 지급된 1백만 원은 원고와 CCC 등이 이 사건 매매계약을 체결할 당시 위 건물에 관하여 그 매매가액에 비추어 일응 발생할 것으로 예상한 부가가치세액을 미리 지급해 준 것으로 봄이 타당하다. 따라서 원고의 주장은 모두 받아들이지 아니한다.]
2. 결론
원고의 청구는 이유 없어 이를 기각하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하다. 따라서 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각한다.
출처: 국세법령정보시스템 원문
관련 판례·예규
같은 세목에서 동일한 법령 조항을 근거로 한 자료입니다.
법원 판결 · 대법원-2024-두-61797 · 2025.03.13
(심리불속행 기각)구체적인 소송과정에서 경험칙에 비추어 과세요건사실을 추단할 수 있는 사실이 밝혀진 경우에는 상대방이 문제로 된 당해 사실이 경험칙을 적용하기에 적절하지 아니하다는 등의 반대사실을 입증하지 못하는 한 당해 과세처분을 과세요건이 흠결된 위법한 처분이라고 단정할 수 없음공통 조항: 부가가치세법 제29조【과세표준】