법원 판결판결국세징수
(심리불속행) 특정의 채권자로 하여금 사실상 우선변제를 받게 할 목적으로 강제집행을 승낙하는 취지의 공정증서를 작성하는 행위는 사해행위에 해당함
대법원-2024-다-281075선고일 2024.11.14
AI 분석
참고자료 · 전문가 검토 전핵심 요약
이 사건은 채무자가 기존채무에 대해 강제집행을 승낙한 것이 사해행위에 해당하는지 여부에 대한 판결이다.
사실관계
채무자는 무자력 상태에서 특정 채권자에게 기존채무에 대한 강제집행을 승낙하는 공정증서를 작성하였다. 이로 인해 채권자는 채무자의 채권에 대해 압류 및 추심명령을 받았다.
주요 쟁점
- 채무자가 기존채무에 대한 강제집행을 승낙한 것이 사해행위인지 여부
- 채권자가 채무자의 채권에 대해 압류 및 추심명령을 받은 것이 적법한지 여부
- 공정증서 작성의 원인이 된 합의가 별도의 계약으로 인정될 수 있는지 여부
원고 주장
채무자는 강제집행 승낙이 사해행위가 아니라고 주장하였다.
피고 주장
대법원은 채무자의 강제집행 승낙이 사해행위에 해당한다고 판단하였다.
판단 요지
- 채무자가 강제집행을 승낙한 것은 사해행위에 해당한다.
- 채권자가 채무자의 채권에 대해 압류 및 추심명령을 받은 것은 법적으로 유효하다.
- 공정증서 작성의 원인이 된 합의는 기존채무의 이행에 관한 별도의 계약으로 인정된다.
판단 근거
채무자가 기존채무에 대한 강제집행을 승낙한 것은 다른 일반채권자의 이익을 해하는 행위로 간주된다.
주문
상고를 기각하고 상고비용은 피고가 부담한다.
본 요약은 AI를 활용하여 생성된 참고자료입니다. 정확한 법적 판단을 위해서는 원문과 관련 법령을 확인해야 합니다.
원문
원문 전문 보기714자
요지
(원심 요지) 무자력 상태의 채무자가 기존채무에 관한 특정의 채권자로 하여금 채무자가 가지는 채권에 대하여 압류 및 추심명령을 받음으로써 강제집행절차를 통하여 사실상 우선변제를 받게 할 목적으로 그 기존채무에 관하여 강제집행을 승낙하는 취지가 기재된 공정증서를 작성하여 주어 채권자가 채무자의 그 채권에 관하여 압류 및 추심명령을 얻은 경우에는 그와 같은 공정증서 작성의 원인이 된 채권자와 채무자의 합의는 기존채무의 이행에 관한 별도의 계약인 이른바 채무변제계약에 해당하는 것으로서 다른 일반채권자의 이익을 해하여 사해행위에 해당함
판결내용
판결 내용은 붙임과 같습니다.
상세내용
PDF로 보기
상세내용 안에 있는 표나 도형 등이 제대로 표시가 되지 않을 경우... ?
사 건
2024다281075 사해행위취소
원 고
대한민국
피 고
전AA
변 론 종 결
판 결 선 고
2024. 11. 14.
주 문
상고를 기각한다.
상고비용은 피고가 부담한다.
이 유
이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정되므로, 같은 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
출처: 국세법령정보시스템 원문